贵州省能源消费强度演变及其影响因素分析.docxVIP

? ? 贵州省能源消费强度演变及其影响因素分析 ? ? 高雨晨 [Summary]随着绿色发展理念的不斷深入，探索能源消费强度的演变规律，做好影响能源消费强度的因素分析，对于贵州实现可持续发展具有十分现实的意义。选取了贵州省1995～2016年的相关数据，通过OLS方法对影响贵州省能源消费强度的因素进行了分析，发现产业结构的优化和经济发展水平的提高，有利于贵州能源消费强度的降低，而外商直接投资以及能源消费结构则和贵州能源消费强度呈现出正相关的发展趋势。最后，为进一步降低贵州能源消费强度提出了相应的建议。 [Key]贵州省；能源消费强度演变；影响因素 []F427 []A 1 引言 经济的发展离不开能源的支持，对于中西部欠发达地区来说更是如此。在节能减排、提高能源利用效率的背景下，关注能源消费强度的变动方向及影响因素，对于地区经济可持续发展有着十分重要的意义。 近年来，很多学者对我国能源消费强度的演变趋势和影响因素展开了研究。首先，对于能源消费强度的总体趋势。徐铭辰和王安建等（2010）的研究所表明，每个国家的能源消费强度虽然在不同的经济发展阶段呈现出不同的变化趋势，但随着工业化进程的推进，能源消费强度的变化基本上都呈现倒“U”形分布。马小微（2007）的研究结果表明：在1953～1990年期间，中国能源消费强度变化趋势呈现倒“U”型规律，且与环境库兹涅茨曲线较为吻合。其次，对于能源消费强度影响因素的研究，已有文献主要集中于研究产业结构、技术进步、FDI、能源消费结构对能源消费强度的影响。但关于产业结构变动的影响方向和程度还存在争论：一是认为我国20世纪90年代以来能源消费强度下降主要是由于各产业能源效率的提高，产业结构变动对能源消费强度下降作用并不明显。如王玉潜（2003）认为1987～1997年我国能耗消费强度的降低都是源于能源技术的进步，产业结构的变动基本没有贡献甚至有反向作用。二是认为产业结构的变动，尤其是重工业比重的下降，会使得能源消费的强度下降。如何建坤（2005）认为我国1980～2000年间，能源消费强度的上升主要由于工业特别是重化工业比重在国民经济产业结构中迅速增加，优化产业结构对能源消费强度的降低有着积极的作用。相比之下，技术进步和FDI对于能源消费的影响，基本上都是持肯定的观点（王庆一，2003；邱灵等，2008）。在能源消费结构的影响方面，多数研究发现煤炭相对比重的下降有利于提高能源效率（国涓等，2009；陈仲常等，2011）。此外，也有文献从市场经济体制、能源价格、所有制结构等方向分析了其对能源消费强度的影响。 通过文献的梳理可以发现多数研究以我国总体能源消费强度为对象，对我国能源消费的区域差异关注不够。由于我国不同地区在资源禀赋、经济结构、工业化进程等多方面存在显著的差异性，全国的总体状况与不同地区的具体情况可能存在一定的差异，因此在明确地区能源消费特点的基础上，探究与区域经济发展实践相结合的能源消费强度优化措施显得更具现实价值。本文试图通过研究我国欠发达省份贵州的能源消费强度演变，发现影响贵州省能源消费强度的因素，为贵州省节能减排，提高能源利用效率提供参考。 2 贵州省能源消费强度的演变趋势 能源消费强度是指单位生产总值的能源消费总量，它反映了国民经济发展中对能源的利用效率。通过各种能源折算标准煤系数和贵州省地区生产总值，得到1995～2016年贵州省能源消费总量、地区生产总值和能源消费强度的演变过程（见图1）。从图1可以看出，过去的20多年贵州省能源消费总量随着经济的增长而不断攀升。一方面，贵州省地区生产总值增长近18倍，由1995年的636.21亿元增长到了2016年的11776.73亿元；另一方面，贵州省能源消费总量从1995年的3183万t标准煤上升到2016年的10226.9万t标准煤，年均增长率超过5%。此外，可喜的是贵州省单位GDP能源消费强度从1996年最高的5.17降到了2016年的0.87，控制能源消费强度效果显著。 从能源消费结构来看，近20年贵州省能源消费总量中煤炭消费总量的占比却始终超过80%。从西南五省能耗强度的比较来看，如图2所示，2015年尽管贵州省能耗强度降低成果显著但与周边各省相比还有明显差距，能耗强度高居西南五省之首，能耗较小的广西和重庆的数据只有0.58和0.57，只有贵州的一半左右。 这一系列的数据说明贵州省在发展经济时，需要能源的支撑，同时也不能忽视能源消费强度仍然偏高的现实问题。虽然节能减排，提高能源利用效率在贵州取得了较大成果，但贵州省能源利用效率水平仍处于西南比较落后的位置。因而，需要深入分析影响贵州能源消费的因素，为降低能源消费强度明确具体方向。 3 贵州省能源消费强度影响因素分析 3.1 变量的选取 影响能源消费强度的因素有很多，技术进步