除名抑或失权：我国被除名股东的财产权保留研究.pdf

除名抑或失权： 我国被除名股东的 财产权保留研究 申长慧∗ 　 　 内容提要： 有限责任公司的股东未履行出资义务或抽逃全部出资， 公 司经催缴无果作出有效的除名决议后， 被除名股东只是丧失股东资格， 仍 对名下股权享有一定的财产权， 抑或是被除名股东丧失股东的所有权利？ 我国立法未予以明晰， 学者著论互相矛盾且未深究其依据。 从制度借鉴和 法经济学视角切入， 一方面从我国所借鉴的德国法上的 “除名” 与 “失 权” 规则入手， 加之对英美除名规则的分析， 探析我国的立法建构及选 择， 并探究股东除名规则背后的理论依据； 另一方面， 用法经济学理论分 析被除名股东享有股权溢价请求权的重要性和必然选择。 我国应当赋予被 除名股东股权价值评估权， 保留其对名下股份享有的财产权， 以便于股东 除名规则的扩大适用并维持法律的确定性。 关键词： 股东除名　 价值评估权　 溢价请求权　 利益平衡 一　 问题的提出 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国公司法〉 若干问题的规定 （三）》 （以下简称 “《公司法解释 （三）》”） 第１７条规定的股东除名需具 备两个限制条件， 经过两个法定程序， 并产生两种法律后果。 该规定过于 简单粗糙， 在理论界和实务界都引发了讨论和研究。 暂且不论该规定适用 ∗ 申长慧， 中山大学法学院博士研究生。 １７９ 民商法论丛 ２０２０年第２期　 总第７１卷 范围狭窄、 适用程序规定不够明确等问题， 股东除名的法律后果也存在很 多问题和争议， 如被除名股东只是被解除了股东资格， 其仍对名下股份享 有一定的经济权利、 财产权利， 还是被除名股东丧失包括身份权和财产权 的一切权利呢？ 对于这一问题， 有学者认为， 除名是将该股东从股东名册中除去， 其 解决的是股东的身份或资格问题， 而不是完全消除股东对其名下股权享有 ① 的所有权利， 尤其是财产权利。 有学者认为针对未履行出资义务的股东 除名应当没收被除名股东的股份， 以维护公司资本三原则， 促使股东履行 ② 忠实义务。 无论是支持保留被除名股东财产权的学者， 还是认为应消除 被除名股东财产权的学者， 都未能从根源上分析保留或消除的理论基础， 甚至是混淆了所借鉴国家两种不同的制度规则， 导致其说理薄弱， 论据不 够充分。 司法实践中， 也有当事人以 “排挤股东侵占其股权获取溢价利 ③ 益” 为由提出了保留股东财产权的问题， 但法院对此未作回应。 本文试 图从制度借鉴和法经济学视角切入， 阐述应当保留被除名股东对名下股份 所享的财产权或经济权利。 二 制度借鉴： 德国的除名与失权以及 　 美国的股东除名规则 ④ 　 　 我国关于股东除名的规定直接借鉴的是德国法， 而德国公司法不仅 有立法层面的股东除名概念及规则， 如德国 《商法典》 中的规定， 还有立 法层面的宣布失权概念及规则， 如德国 《有限责任公司法》 中的规定， 更 有司法实践中确立的适用于有限责任公司的股东除名概念及规则， 这三种 ① 李建伟： 《有限责任公司的股东除名制度研究》， 《法学评论》 ２０１５年第２期， 第８３页。 ② 参见刘炳荣 《论有限责任公司股东除名》， 载 《厦门大学法律评论》 第８辑， 厦门大学 出版社，２００４， 第４４２～４４３页。 ③ 北川金翔汽车内饰件有限公司、 王开玲公司决议效力确认纠纷再审审查与审判监督案， 四川省高级人民法院， （２０１８） 川民申５１１号民事裁定书。 ④ 最高人民法院民事审判第二庭编著 《最高人民法院关于公司法解释 （三）、 清算纪要理 解与适用》 （注释版） （第二版）， 人民法院出版社，２０１６， 第２