CEA、CA72-4及PGR联合检测在胃癌中的应用价值分析.docxVIP

? ? CEA、CA72-4及PGR联合检测在胃癌中的应用价值分析 ? ? Summary：【目的】探讨在胃癌诊断中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA72-4）及血清胃蛋白酶原（PG）I和II的比值（PGR）分别及联合测定的作用。【方法】2021年9月-2022年1月于山东省立第三医院收治的胃癌患者45例为实验组，随机抽取的45名同期健康体检者为对照组，分析两组CEA、CA72-4及PGR水平，比较单独检测及联合检测对胃癌早期诊断的灵敏度及特异度。【结果】三者水平均为实验组显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；联合检测的灵敏度最高，但特异度最低。【结论】实验组CEA、CA72-4、PGR的表达水平均较对照组高，在临床上有较高的临床应用价值。单个指标进行检测，可能会导致误诊、漏诊；联合检测时，则可以显著地提高胃癌诊断的敏感性和准确性。 Keys：胃癌；肿瘤标志物；血清胃蛋白酶原；联合诊断 胃癌（gastric cancer，GC）是一种发生于胃黏膜上皮的疾病，发病率和死亡率均较高。目前常用的检查手段有：X线钡餐检查、腹部超声、血清肿瘤标志物检查，如癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖类抗原（CA）72-4（carbohydrate antigen 72-4，CA72-4）、胃蛋白酶原（pepsinogen，PG）PGI和PGII的比值（PGR）等，胃镜检查常作为临床诊断胃黏膜损害的金标准。但是，这些手段均存在一定弊端。例如，血清肿瘤标记物单独检测的方法灵敏度不足,可能造成假阴性。因此，本文收集了45例胃癌患者的临床资料，旨在探讨CEA、CA72-4及PGR指标联合检测在胃癌早期诊断中的应用价值。 1? 资料与方法 1.1? 一般资料 选取2021年9月-2022年1月于山东省立第三医院收治的胃癌患者45例作为实验组，男、女性病例分别为27例和18例，年龄在30～76岁；随机抽取的45名同期健康体检者为对照组，男、女性分别为23人和22人，年龄在31～75岁。 1.2? 研究方法 1.2.1? 实验法 采集两组患者空腹状态时3-5ml肘部静脉血于血清分离胶-促凝管中，置于离心机内以3000转/分钟的速度离心5min。采用罗氏E601型全自动电化学发光免疫分析仪对患者的CEA、CA72-4以及PGⅠ、PGⅡ水平进行检测，同时计算出PGR。 1.2? 观察指标 观察和比较两组对象CEA、CA72-4以及PGR的检测结果，并对其在胃癌诊断中的准确度、敏感度、特异度进行分析，研究三者联合检测的诊断效果。联合检测时，进行平行实验,当上述任一指标判定为阳性,即可诊断为阳性。 1.4? 统计学方法 采用SPSS22.0统计软件进行统计。计量资料采用?x±s形式表示，两组间数据采用t检验；计数资料以百分比（%）表示，数据的比较采用?2检验。P＜0.05表明研究实验数据存在的差异有统计学意义。 2? 结果 2.1? 观察分析两组血清肿瘤标志物（CEA、CA72-4)的水平 经对比发现，两项指标的检测结果均为实验组高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05)，见表2-1。 表2-1? 两组研究对象血清肿瘤标志物水平比较(?x±s） 组别 例数 CEA（ng/ml） CA72-4(U/ml) 对照组 45 2.52±0.67 3.96±0.42 实验组 45 27.31±2.64 15.63±2.47 t值 9.63 7.34 P值 P＜0.05 P＜0.05 注：癌胚抗原（CEA）为0-5ng/ml；糖类抗原（CA）72-4为0-6.9U/ml 2.2? 观察分析两组胃蛋白酶原PGI、II比值（PGR）的水平 实验组血清PGI及PGR的水平均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05)；两组血清PGII检测水平差异不显著（P＞0.05），见表2-2。 表2-2 ?两组研究对象PG I、II及PGR水平比较(?x±s） 组别 例数 PGI（ng/ml） PGII（ng/ml） PGR 对照组 45 87.93±9.75 15.47±4.34 6.37±1.23 实验组 45 45.92±8.26 17.65±9.31 2.43±0.31 t值 4.37 4.12 6.54 P值 P＜0.05 P＞0.05 P＜0.05 注：胃蛋白酶原PGⅠ≥70ng/ml；PGⅡ＜20ng/ml；胃蛋白酶原比值PGR＞3 2.3? 观察分析三者联合检测的诊断效果 单项指标测定的准确度及灵敏度低于联合检测（P＜0.05），差异有统计学意义，见表2-3。 表2-3? 各项指标单独及联合检测胃癌的诊断效果比较（%） 指标 例数 准确度 灵敏度 特异度 CEA 45 82.37 70.25 93.25 CA72-4