国际私法教学案例精选.pdfVIP

第二编 冲突法的基本制度 第三章 冲突规范 第七节 识别 案例 1：中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权伤害赔偿纠纷上诉案 被上诉人中国技术进出口总公司受浙江省温州市金属材料公司的委托，于1984年 12月28 日与 美国旭日开辟公司签订购买9000吨钢材的合同。之后，旭日开辟公司因无力履约，请求中国技术进 出口总公 允许将卖方变更为上诉人瑞士工业资源公司。瑞士工业资源公司随即于 1985年 3 月 14 日向被上诉人发出电传称：“货物已在装船港备妥待运”，“装船日期为1985年3月31 日”，要 求被上诉人“将信用证开给挪威信贷银行（在卢森堡），以瑞士工业资源公司为受益人”。同年３ 月26 日，上诉人又向被上诉人发出电传称：“所供钢材可能由我们的意大利生产厂或者西班牙生产厂 交货””，并告知了钢材的价格条款、交货日期等。1985年4 月1 日，双方签订了《合同修改协议 书》，约定上诉人应在接受信用证后两周内装船待运。 1985年4月19 日，被上诉人通知中国银行上海分行开出以上诉人为受益人不可撤销的信用证。 随后，上诉人将全套单据通过银行提交被上诉人。同年６月１日，中国银行上海分行将上述货款汇 付上诉人。货款汇付后，被上诉人因未收到上述钢材，向上诉人一再催促，上诉人全盘推卸自己的 责任。 根据双方提供的证据证实，上诉人在乎大利和西班牙既无钢厂，也无钢材；向被上诉人提交的 意大利卡里奥托钢厂的钢材质量检验证书、分量证书和装箱单均系伪造。以上诉人为托运人并经其 背书的提单上载明的装运船“阿基罗拉”号，在 1985年内并末在该提单所载明的装运港意大利拉斯 佩扎停泊过，从而证明上诉人并末将钢材托运装船，所提交的提单是伪造的。上诉人在答复被上诉 人催问的电函中所称“中国港口拥挤”和“船舶将改变航线”的情况也纯属虚构。为此，被上诉人 于 1986年3月24 日向上海市中级人民法院提起诉讼，要求上诉人返还货款、利息和经营损失等费 用 559 万多美元，并申请诉讼保全。上海市中级人民法院准许被上诉人的诉讼保全申请，裁定冻结 上诉人在中国银行上海分行的托收货款 440 万美元，查封了上述托收项下的全套单据。上海市中级 人民法院经审理后判决瑞士工业资源公司应偿还中国技术进出口总公司的钢材货款、利息、经营损 失及其他费用共计513万多美元，驳回瑞士工业资源公司的反诉。 上诉人不服一审判决，向上海市高级人民法院提出上诉称：双方签订的购销钢材合同中有仲裁 条款。原审法院对本案无管辖权；原审法院裁定准许被上诉人诉讼保全申请，冻结上诉人的与本案 无关的货款不当；上诉人被诉有欺诈行为并无事实依据；被上诉人在不同的法院对上诉人提出重复 的诉讼不当；根据《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，禁止间接损失，原判伤害赔偿数额 过高，并无事实和依据的支持，请求撤销原判。 上海市高级人民法院经公开审理确认：上诉人瑞士工业资源公司在无钢材的情况下，诱使被上 诉人与其答订合同。上诉人利用合同形式，进行欺诈，已超出履行合同的范围，不仅破坏了合同， 而且构成为了侵权。双方当事人的纠纷，已非合同权利义务的争议，而是侵权伤害赔偿纠纷。被上诉 人有权向法院提起侵权之诉，而不受双方所订立的仲裁条款的约束。因本案侵权行为地在上海，依 照民事诉讼法（试行）第二十二条关于“因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地人民法院管辖”的 1 规定，以及该法第一百八十五条、第一百五十六条的规定，上海市中级人民法院对本案具有管辖权。 上诉人提出的中国已加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》，当事人签订的合同又有仲裁条款，中 国法院无管辖权，其理由不能成立。被上诉人并未在其他法院对上诉人提出过侵权伤害赔偿的诉讼， 因此，也不存在重复诉讼的问题。上海市高级人民法院于1988年 10月11日，判决驳回上诉人瑞士 工业资源公司的上诉，维持原判。 法律问题 本案中，法院如何识别本案的诉讼标的？我国法院是否具有管辖权？ 案例2：中国公民宋菊茹与日本公民渡边睦义婚姻案 中国籍公民宋菊茹是年73岁，已丧偶 10余年。宋的两个女儿先后东渡日本。在日本的两个女 儿于恩嘉、于恩英放心不下在中国的老母，再三劝说母亲在日本找个老伴到日本生活，并在日本为 母亲物色对象。1994 年初，经日本东京长城集团公司介绍，是年 65 岁的