最新近郊和远郊农业旅游策划差别精品.pdfVIP

近郊和远郊农业旅游策划差别 社会经济高速发展、人口规模急剧扩大、城市化率不断提高等因素导致粮食需 求剧增、耕地锐减和环境恶化等问题，促使农业生产由传统农业发展成为“石 油农业”，进一步造成了农业生态系统破坏和农业环境污染［1－2］。这种恶 性循环让人们开始反思和探索科学的农业生产方式。久居大城市的人们在工作 之余开始向往田园休闲生活，同时，现代科技也为农业生产的多元化和趣味化 提供了条件，因此生态农业旅游应运而生。生态农业建设与生态农业旅游业在 国内外已经有了数十年的发展历史，产生了良好的经济效益 ［3－4］。 生态农业旅游以乡村生态环境为背景，以生态农业和乡村文化为资源基础，以 保护自然为核心，以农业生产和旅游观光为主要功能，注重参与农事劳作、体 验农村情趣和民俗文化、获取生态知识与农业知识 ［5］。生态农业旅游规划是 依据生态经济学、系统生态学、景观生态学、农业生态学和生态旅游学的原理 与方法，运用 “3S”技术、系统仿真、建模分析等技术，对目标区域在景观层 次、生态系统层次和群落以下层次进行规划与设计 ［3］。生态农业旅游以景观 格局的水平优化、景观单元的垂直优化为基本方式［6－7］，将人类活动对景 观演化的影响导入良性循环;充分提高能量与物质投入的效率，提高总体生产力 (如土地水体生产潜力)和稳定性;优化和美化景观，发挥景观作为人类生存环境 的综合价值(经济、生态与美学价值)，形成新的高效、和谐的人工－自然景 观，实现区域农业的可持续发展［1］。 国内外的学者对生态农业旅游的内涵、价值、发展方式、规划方法与技术，景 观格局与生物多样性，以及害虫灾变机理等［8］，都开展了广泛而深入的研 究。但是在建设实践中还存在相互抄袭、特色不明、辐射能力弱，甚至人工干 预过度、不符合城乡地域特征、不可持续等问题［2］。 理论研究依然是以个案和表象分析为主，存在系统性和综合性不强，研究方法 和手段单一等问题［9］，并且对近郊与远郊的生态农业旅游规划的差异探讨更 是少有报道。所以，笔者以分析近郊和远郊在基础要素、景观与生态系统结构 的差异为基础，探讨了近郊和远郊生态农业旅游规划的整体发展思路、优先发 展模式、配套建设、景观优化内容与方法的区别，以期为广大学者深入研究两 者的差异，更加科学规划生态农业旅游起到抛砖引玉的作用。根据王茂军、曹 广忠等人对中国城市体系的规模与距离的研究 ［10］，以及《中国统计年鉴》 ［11］和城市地理学［12］的相关内容，该研究对近郊和远郊界定如下。近郊 是离常住人口在100万以上的城市30km以内，或者离常住人口30万左右城市 10km以内的区域，其社会经济发展具有城乡结合部的特征，部分基础设施建设 已经纳入市政建设规划，适合发展生态农业旅游的区域尺度在10km2左右，行 政区划一般属于地级市的市辖区或者县城的周边乡镇。远郊则是距离城市30km 以外，具有浓厚的乡村气息，山水相融、野趣横生，适合发展生态农业旅游的 区域尺度在20km2以上。 1近郊和远郊生态农业旅游规划差异产生的原因 1．1社会与经济基础差异中国大部分地区长期以来存在城乡发展差距，加之自 然生态系统本身的条件，导致了近郊和远郊的许多要素产生了差异，其中最重 要的要素差异有以下4个。 1．1．1交通条件。近郊的交通基础设施和公共交通系统比较发达，十分方便 旅游者前来旅游观光，也便于鲜活农产品的输出，远郊则反之。 1．1．2客源特征。近郊型的旅游者通常都是散客和短时游，客源呈现总量大 而批量小、节假日多而工作日少、一日游多而多日游少、季节差异不明显的特 点。远郊型的客源呈现总量小而批量大、多日游多而一日游少、季节差异明显 和长假期间集中等特点。 1．1．3土地特征。城市主要建立在地势平坦的地区，城市建设则占用了大量 土地，因此近郊一般地势平坦且土地资源稀缺;远郊则地形地貌多样，土地资源 丰富，景观丰富，生态系统结构复杂。 1．1．4文化特征。近郊受城市影响大，开发力度强， “都市化”特征明显， “现代化”气息浓厚。远郊则能较好地保留传统农耕文化、完整的农业生产工 序，具有明显有别于都市的农家风貌和地方民俗风情。 1．2景观与生态系统结构差异近郊型生态旅游区时空尺度小、景观异质性高， 是 “人工－半自然”景观。景观基底是高度人工化的农田景观，破碎程度高、 优势度低。景观斑块主要是居民点、池塘和小山丘，种类多、数量多、平均面 积小，斑块多被道路分割成规则的多边形。景观廊道主要是错综复杂的交通道 路、灌溉水渠和小河道，廊道的总体网络连通性高，但是自然廊道较窄、连通 性差 ［7］。同一个城市郊区的各个地方的景观格局多