对于计划与市场概念的探析.docxVIP

? ? 对于计划与市场概念的探析 ? ? Summary：市场最早见于亚当斯密《国富论》，指代商品交换的场所。中国官方和民间所提及的市场，随使用情景不同而指代丰富，主要有两项，市场体系和满足某些条件的微观市场。这两个概念的联系非常紧密，市场体系与计划体系相对，视角更宏观，微观市场视角更微观。 Keys：市场；计划；概念；应用； 一、市场与计划 中国在上世纪八十年代进行了市场化改革，这里也就是指代市场体系，用于概括某种特定的资源配置方式，但是学术翻译未完整概括其本质，此处的市场经济在理论上指“Decentralized Economy”，与“Centralized Economy”相对，本质上是指分散经济和集中经济。一般而言，将主要使用分散方式配置资源的经济体称为市场体系，将主要使用集中方式配置资源的经济体称为计划体系。 因此，市场有其明确的内涵——分散化决策，即每个参与个体在自身财富、能力、时间、精力的约束下做出决策，个体决策相互作用决定整体经济走向；与之相对，计划也有明确内涵——统一化决策，决策由某一机构做出，其他个体只负责执行。 理论上，集中经济的结果既是分散经济的目标，也是对分散经济结果的预测。实际上，集中经济和分散经济都有与其相应的适用前提和运行成本，集中经济要求一个具有上帝视角的计划者，没有情感且全知全能，这很难达到，分散经济则没有这么严苛的要求，但是个体决策的相互作用也需要成本[1]。集中经济也叫中央计划者经济，因为假设了全知全能的计划者，所以这种经济结果效率最高，但是现实世界却不会存在这一全知全能的计划者，这也是为什么很多时候计划经济体制效率多数时候呈现出低效的原因。因此，市场体系与计划体系的本质区别就在于决策体系是集中的还是分散的。 二、微观市场 微观市场是经济体系的组成部分，相当于细胞之于人体。本来，计划经济中并不存在市场，因为所有的生产、分配指令均由某一机构作出，所以不需要市场这一交换场所作为依托。现代经济学将微观市场分为四类，依次为：完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头市场、垄断市场，其中完全竞争市场则是市场的第二个指向。 民众厌恶寡头、垄断而期盼完全竞争，本质原因在于大部分情况下，完全竞争市场能达到帕累托最优的状态，这是福利经济学第一定理所阐述的结论。完全竞争市场最核心的要求是价格接受，强调市场中任意参与个体都不能影响价格。 Debreu和Scarf在1963年指出：只要同质化参与人数量足够多，讨价还价的行为，就会保证最终结果一定是所有参与人都无法单独影响价格，而只能被动地接受价格。 综上所述，完全竞争市场之所以会为民众所喜爱最根本的原因，是因为其在大部分情况下的效率表现最高，同质化参与人数量足够可以保证市场完全竞争的成立，政府在深化市场改革时强调扩大规模、简化准入手续等等，本质上就是在扩大同质化参与人的数量，其主要目的就是使市场能够更加趋近于完全竞争，从而提高经济效率。 三、理论探析 从概念上分析可知，市场和计划可以在同一个经济体中共存，并且理论上分析可知，计划体系更优，但是实际应用中则会产生很大的区别，因为计划体系所需要的那个具有上帝视角、全知全能、没有感情的计划者很难存在，或者说根本就不存在。 一般而言，市场体系在配置资源时效率更高，目前已经成为经济学界的共识，但是计划体系不行而市场体系行这一观点却并那么不准确。事实上，在某些情况下，计划体系比市场体系更加具有优势，比如，公司内部就是计划体系，由一把手综合所有意见做出最终决策，其余人负责执行，这种方式比市场体系也就是分散体系的效率会更高，其原因之一就在于市场体系在现实应用过程中，也存着在运行成本，此时其适用性就不如计划体系，制度经济学的创始人罗纳德.科斯将这一成本称之为交易成本，交易成本解释了公司为什么会存在，同时也是企业并购的理论基础。因此，更准确的说法应该是，实际应用时市场体系和计划体系什么时候什么范围更优的问题。罗纳德.科斯在《企业的性质》中指出，企业面临从市场购买资产还是自行生产的选择时，决定最终结果的关键在于哪种交易成本更低，这也最终决定了企业边界，也就是市场还有计划的分界线。 综上所述，市场体系不是灵丹妙药，计划体系也不是洪水猛兽，仅仅是两种不同的资源配置方式而已；在实际应用中，当相关要素满足某些条件时，市场体系与计划体系等价，甚至有些情况下计划体系比市场体系更好；资源配置体系的选择，更多地依赖于具体的情况和条件，无法一概而论，当然市场体系在大部分应用情况下更优，这一点也已经为经济学家们所公认。 理论上，基于对外部性和规模经济等诸类因素的考量，使得完全竞争市场并不总是最优；实际上，因为政治、成本、历史以及国情等复杂原因，寡头、垄断类市场的存在也无法避免。上世纪90年代，内生增长理论引领了宏观经济学的发展 潮流，这一理论将外部性引入到