1个前哨淋巴结阳性乳腺癌患者的腋窝非前哨淋巴结转移情况及危险因素分析.docx

? ? 1个前哨淋巴结阳性乳腺癌患者的腋窝非前哨淋巴结转移情况及危险因素分析 ? ? 刘磊， 李国政， 张蕾， 张鑫， 宁峙彭， 许守平 乳腺癌作为女性常见的恶性肿瘤，近年来在全球进展势头迅猛，严重威胁着人类的健康安全。2020年全球最新癌症数据显示，乳腺癌新发病例高达226万例，超过肺癌的220万例，居癌症谱第一位。同时，684 996例死亡病例也使乳腺癌高居2020年全球女性癌症死亡谱的首位[1]。腋窝淋巴结转移情况是判断乳腺癌患者预后的重要指标，前哨淋巴结活检术能相对准确地判断腋窝淋巴结的转移情况[2]。既往研究显示，对于前哨淋巴结阴性的患者，无需行腋窝淋巴结清扫(ALND)。而对于前哨淋巴结阳性的患者，传统的观点认为ALND是相对标准的治疗模式[3-5]。然而，ALND术在改善乳腺癌患者预后的同时，也为患者带来了许多并发症，例如上肢及肩关节活动受限、上肢水肿及神经病理性疼痛等[6]，严重影响了患者的生活质量。 近年来，越来越多的研究表明，低负荷的前哨淋巴结转移的乳腺癌患者有着相对较低的腋窝非前哨淋巴结(NSLN)转移率[7]，为此类患者豁免ALND提供了可能。国外多项临床前瞻性研究(如ACOSOG Z0011、AMAROS、IBCSG 23-01等)结果均显示，低负荷的前哨淋巴结转移(1～2个前哨淋巴结转移、cN0前哨淋巴结阳性的早期乳腺癌、前哨淋巴结微转移)的乳腺癌患者是否行ALND对其术后复发及生存无明显影响[8-11]。相对于1～2个前哨淋巴结转移的乳腺癌患者，仅有1个前哨淋巴结转移的患者腋窝NSLN转移率更低，是豁免ALND的更有力竞争者。目前，针对仅有1个前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者能否豁免ALND，以及此类患者出现腋窝NSLN的影响因素尚缺乏循证医学证据。这使得在临床工作中，对于仅有1个前哨淋巴结阳性的乳腺癌患者，大多仍考虑行ALND。本研究通过分析465例仅1个腋窝前哨淋巴结阳性乳腺癌患者的临床资料，研究此类患者腋窝NSLN的转移情况及影响因素。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年1月至2020年12月在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院行乳腺癌前哨淋巴结活检术(SLNB)仅有1个前哨淋巴结阳性且行ALND的乳腺癌患者465例。纳入标准：①术前穿刺或术后病理证实为乳腺癌；②均行SLNB和ALND；③术中冰冻及术后病理均显示仅有1个前哨淋巴结阳性。排除标准：①新辅助化疗史；②伴其他恶性肿瘤；③病历资料不全。术前所有患者行乳腺彩超、X线钼靶、胸部CT、心电图、血常规及血液生化检查。本组乳腺癌患者均使用单蓝染法行SLNB。 1.2 分级及分型标准 按照美国癌症联合委员会(AJCC)第八版乳腺癌分期指南[12]，将465例患者的原发灶分为T1期(220例)、T2～T3期(243例)，余2例分期不详。依据St.Gallen国际专家共识[13]，将所有患者分为Luminal A型(160例)、Luminal B型(234例)、Her-2过表达型(28例)及三阴型(43例)。 1.3 研究指标 通过调阅病历获取患者的主要病理资料，如肿瘤位置、肿瘤原发灶T分期、肿瘤距乳头距离、分子分型、脉管瘤栓及病理分型。采用免疫组织化学染色法检测雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人表皮生长因子受体-2(Her-2)及Ki-67表达水平。 1.4 统计学方法 数据采用SPSS 24.0软件进行统计分析。计数资料以例(%)表示，组间比较采用χ2检验；采用二元Logistic回归分析可能影响腋窝NSLN转移的危险因素。P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 患者的临床特征 本组465例乳腺癌患者，术后病理回报腋窝NSLN转移104例(22.4%)，为NSLN转移组；余361例(77.6%)未发现转移，为NSLN未转移组。其中肿瘤处于T1期的患者NSLN转移率仅为14.5%(32/220)。不同亚组患者的NSLN转移情况见表1。其余临床病理特征见表2。 表1 不同亚组患者的NSLN转移率 2.2 两组患者临床病理特征比较 两组患者前哨淋巴结数、T分期比较差异有统计学意义(P0.05)，见表2。 表2 NSLN转移组与NSLN未转移组患者临床病理特征比较 [例(%)] 2.3 影响患者腋窝NSLN转移的多因素Logistic回归分析 以表2中单因素分析有统计学意义的两个因素(前哨淋巴结数量、T分期)和既往报道过可能影响患者腋窝NSLN转移的临床病理因素(ER、PR、Her-2、Ki-67表达情况，肿瘤位置，病理分型，距乳头距离)为自变量，以腋窝NSLN转移为因变量(是=1，否=0)，进行多因素二元Logistic回归分析，结果显示，肿瘤分期为T2～T3期、前哨淋巴结数≤5个是患者腋窝NSLN转移的独立危险因素，见表3