史通研究综述.docVIP

PAGE / NUMPAGES 建国以来《史通》研究综述 摘要：《史通》是我国第一部史学理论著作，在中国史学史上具有重要意义。它涉及历史概论、历史编纂学、史学史、史料学和目录学等学科，内容及其丰富，颇多精当之论，是史学史上的一部恢弘著作，给后人以及大启示，后世学者也从不同角度对其进行研究，并发表了大量的有价值的论文和著作，本文就建国以来对《史通》的研究做一综述。 关键字：刘知几 《史通》 研究综述 产生于盛唐时代的刘知几的《史通》，是我国古代最系统、最具特色的体例完备的历史理论著作。刘知几《史通》的著作思想与方法，对我国传统史学理论的深入研究，具有重要参考价值。近代学者梁启超在总结《过去只中国史学界》一文中就认为：“自有左丘、司马迁、班固、荀悦、杜佑、司马光、袁枢诸人，然后中国始有史；自有刘知几、郑樵、章学诚，然后中国始有史学矣！”对刘知几在我国古代史学史上的地位做了充分肯定，梁氏所作的评价，并非言过其实。后世对其《史通》的研究也是颇有建树。 一、史通的学术渊源、流传情况及影响 “史通的产生是史学发展的要求，”“孔子作《春秋》，不仅建立编年史体的雏形，而且对后来的史学思想有着重大的影响。司马迁著《史记》，则又创立了以人物为中心的纪传史体，由于统治者的利用，政治形势发展的要求，加之史学家的竞相模仿，因而在史学发展中一直处于优势地位。”“可是由于后世史家大多袭其成法而不加变通，以至变成了如守科举之成法，如治胥吏之簿书，只知求全于纪表志传之成规，不敢稍作破格变通之尝试，于是这种史体逐渐失去了它应有的生命力。刘知几的《史通》，正是面对着史学发展所提出的要求而写作的。”仓修良：《中国古代史学史》，人民教育出版社2009年版第214页 仓修良：《中国古代史学史》，人民教育出版社2009年版第214页 白寿彝指出：《史通》“在形式上有近于《淮南子》的‘牢笼无地，博极古今’。……在内容和精神上，吸取了扬雄《法言》的传统，以反对诡说异辞；继承了王充《论衡》的观点，以攻击欺惑牴牾；重视了应劭《风俗通》的方法，以化除拘忌。并吸收了应劭辨识人物兼偏长短，陆景品藻贤愚善恶，刘勰评论古今文章等特点。”白寿彝 白寿彝：《中国史学史论集（二）》 许冠三以为：“刘知几师承遍及四部。……但其中以《左传》、《论衡》、《文心》三书尤具决定性作用。”“《左传》是刘知几史学入门师，仰慕的‘述者之冠冕’，创建实录史学原理之实存典范，影响于《史通》字里行间。”“《史通》所言史之大用与要务看，更显得知几是《左传》学派之传人。”许冠三 许冠三：《刘知几实录史学探源》，《中华文史论丛》1982年第2辑 许凌云提出，“刘知几继承了孔子、司马迁以来的优良史学传统，继承了扬雄、桓谭、王充以来的批判哲学的战斗风格，也继承了前人著作，尤其是王充《论衡》和刘勰《文心雕龙》的撰述形式，写出了《史通》 ”许凌云：《刘知几学术思想渊源》，《齐鱼学刊》1992年第1期 许凌云：《刘知几学术思想渊源》，《齐鱼学刊》1992年第1期 符定波认为，“刘知几把‘史识’作为‘好是正直，善恶必书’的高贵品质和勇敢精神，比孟子说得更明晰、更系统。”符定波 符定波：《试论刘知几的史学渊源》，《常德师专学报》1982年第4期 谢保成指出，刘知几对历史著作的类别、源流和体例等方面的总结，是直接继承了《隋书经籍志》史部的分类和序论而加以理论化的。 杨绪敏认为，“《史通》与《文心雕龙》之间存在着较为密切的关系。《史通》继承和发展了《文心》的某些史学观点，但不乏分歧之处；在对待儒经问题上，两书存在严重对立。因此，我们既不能忽视两书的某些内在联系，又不可简单地把《史通》说成是《文心》的仿效物。而应该客观地比较其异同，实事求是地作出评价。”杨绪敏 杨绪敏：《〈史通〉与〈文心雕龙〉的比较研究》，《黄淮学刊》1989年第4期 二、史通的宗旨、思想、理论和方法 这些问题涉及到从总体上把握全书的核心所在，以及刘知几对中国古代史学理论和方法的贡献。 许凌云在谈《史通》的整体构思一文中，指出了“私欲辩其旨归，殚其体统”是《史通》“商榷史篇”的根本内容。通识是《史通》的主题，是《史通》的灵魂，“史之称通，其来自久”，不仅有内容的通，亦有形式的通，不仅有精神的通，亦有方法的通。 仓修良在其著作《中国古代史学史》中对刘知几的史学思想做了三方面的概括。一，进步的历史观：强调历史进化的观点和“论成败者故当以人事为主”，二，对传统一、观念进行大胆的怀疑和批判：批判盲目崇拜古代、迷信圣人的观念，并揭露出统治阶级互相倾轧的普遍性。三、不彻底的无神论观点：对五行灾异说的批判，反对把神怪故事、图谶寓言之类写入史书，但却主张史书内容要增加“旌怪异”。 李秋沅在《史通》的求实精神一文中从三个方面评价了史通这本著作的史学特点。一：“因俗”、随时。指出史书的编纂必须