让斯塔罗宾斯基的启蒙思想研究.docxVIP

让斯塔罗宾斯基的启蒙思想研究 今年3月，法国圣人斯洛宾斯基（jeanstobinsk，1920-2019）在瑞士去世。我们一定失去了中型大师的头衔。斯塔罗宾斯基不仅是著名的文艺批评家、文艺理论家、观念史学家和医学史学家,还是一位启蒙思想研究巨擘,他对卢梭、狄德罗以及蒙田的研究在思想界一直享有极高声誉。而他以卢梭为研究主题的文学博士论文《透明与障碍:论让-雅克·卢梭》( 一 作为人类意识的斯塔罗宾斯基 为了理解上述问题,我们必须重新审视《透明与障碍》诞生之时的思想背景。今天,无论是在客观的意义上还是在形式的意义上,严肃的研究者们已不大会对卢梭作品的统一性价值产生怀疑——即便他们可能对这种价值的本质及其效果持不同见解。从朗松、卡西尔到斯塔罗宾斯基、德勒兹,几乎所有重要的阐释者都在提醒我们,如果忽视了卢梭整个哲学思想的逻辑性与体系性,我们就很可能会误读这位伟大的作者。可是,布朗肖提出的似乎不可逾越的巨大困难如梦魇一般从未放过任何一个研究者,他在《未来之书》中发出的慨叹依旧在我们耳畔不停回响:卢梭的思想“还不是思想”,因为它仿佛被一种原初的经验卷入种种极端的诱惑当中,它们拒斥一切清晰的概念与解释——当我们想要思考它们时,它们显得荒谬,当我们想要接受它们时,它们又不可忍受。布朗肖以及后来的大部分卢梭读者 斯塔罗宾斯基的一个重要功绩无疑在于,他以极为难得的有效手段第一次成功地将卢梭重重矛盾的倾向与意图收敛于“统一的意向”之中——他的忠实读者们不会对此存有异议。卡尔海因茨·施蒂尔勒(K. Stierle)的评价毫不夸张:斯塔罗宾斯基不仅对卢梭作出了崭新的理解,他还是真正“解译(déchiffrer)”卢梭思想的第一人;唯有本雅明对波德莱尔的解读堪与此书媲美。 发现一个又一个的断裂,这对于思想而言并非什么难事;然而这种发现只能构成思想每一次辛苦劳作的起点。如何摆脱各种目的论的诱惑,解译连续性与不连续性之间的恒久张力以及它们在一种新的几何平面之上不断拓展的连通分支和结构相关性,这不仅是我们可以从卢梭严密的作品本身当中读出的科学意义,更是年轻的斯塔罗宾斯基在大洋彼岸的新世界里慢慢学会的东西(他后来将其比喻为“交响乐”)。如同卢梭小说中那个自我放逐至宇宙尽头的情人一般,斯塔罗宾斯基在未知的星辰与不忠的天极的指引下同旧世界挥手告别,坠向人类意识的另一个半球:在美国,在巴尔的摩(从1953到1956年) 还有必要继续不厌其烦地回顾斯塔罗宾斯基的巴尔的摩岁月吗?年轻的探险家就像一名文艺复兴人(homo universale)那样游走于不同的学科领地(这是他一直以来的梦想),他不断地在文学与科学、启蒙与现代之间搭建起概念点集的“舷梯(passerelle)”,衡量它们或远或近、或粗或细的拓扑关系。他意识到必须找到一种独特的语言去描述这个新世界,更准确地说,找到能够以别样的方式刻画思想经验的新语言——正是在这里,我们终于看到了卢梭的深刻教诲在他身上引发的连锁效应。然而,就像朱莉的情人圣普勒那样,他并不急于满足这种企图,而是更愿意无止无休地挑动它、激发它,引发持久泛音的“多重共鸣”。 思想的经验-实验(expérience)不仅使这位波兰犹太裔的瑞士人(生于日内瓦的他直到28岁才获得瑞士籍)对德国人(法兰克福学派、海德格尔)关于启蒙和理性所作的“过于简单化的”批判一直心存警惕,同时也让他在一种新生的认识论中重新发现了意识、语言和历史的正当位置。正是在巴尔的摩,他的目光穿过了所有这些问题组合而成的棱镜并最终聚焦在卢梭的身上,他开始撰写关于这位启蒙时代的日内瓦哲学家的博士论文 二 重新解释的“世界” 环境(circonstances)对于一部杰作的诞生发挥着难以估量的巨大作用,这也正是它在卢梭的历史社会学和人类学思想内部蕴含的理论价值。显然,斯塔罗宾斯基用来解释卢梭第二篇《论文》的这个原理同样适用于他自己的作品。在卢梭的文本与斯塔罗宾斯基的文本之间,在它们各自的内部与外部之间,分别形成了双重的应和或同伦现象:文字“既是其自身起源的映像,亦是其存在所依托之危险的写照” 因此,斯塔罗宾斯基试图在卢梭作品当中寻找的那个“统一的意向”无关乎主体意识的确定属性,也并非是在精神的上升通道(综合、善良意志或马拉美嘲笑的“普遍报道”,等等)与下降通道(黑格尔说的“灵魂病”或是卢梭眼中的“康复”,等等)之间作出的抉择,它其实是引导我们走向思想经验之真正实在性的“联结内外的根本扭结” 斯塔罗宾斯基不断提醒我们,解释的关键并不在于知道卢梭或有意识的、或象征性的欲望是什么,而在于发现他以何种方式引导自身满足其欲望。斯塔罗宾斯基其实埋藏了另一条线索,可以说,他提出了一项未能言明的屈光学研究:如果我们没有把起源理解为自发的涌现,那么意向的统一性就不能建立在某种实指的直接起源之上,它更像是一