视听资料及电子数据.docxVIP

. z - 视听资料是指利用录音、 录相或者电子设备存储的资料、 数据来证明 待证事实的数据。与传统的种类相比，视听资料具有以下特征： 〔1〕 形象逼真。 视听资料通过其载体以图象、 声音等方式记录事件的发生 过程，它能够生动再现案件事实，带给人直观的感受。 (2)具有较高 的准确性和证明力。 视听资料采用的是现代科技技术， 其所提供的信 息完整、全面，往往起到其他证据类无法起到的作用。〔3〕容易被 伪造或者变造。 视听资料是通过技术手段创造的， 也容易被通过技术 手段篡改或者伪造。 随着科学技术的开展和录音笔、摄象机、录音等摄录设备的普及，视 听资料的制作已经变得轻而易举，其应用*围正在不断扩大。加之在 我国的民事审判方式由职权主义模式向当事人主义模式转变的过程 中， 必然越来越强化当事人的举证责任， 当事人选择私制视听资料作 为证据的情况越来越多， 大量的通过私拍、 私录方式制作的视听资料 被广泛地应用到诉讼实践中来， 私制视听资料证据在便于私制视听资 料的一方当事人在其权利受到侵害寻求法律救济的同时， 又面临着可 能侵犯他人合法权益的问题， 以至于引起人们对如何认定私制视听资 料证据的合法性和效力问题产生了争议。 一是对证据的合法性原则在总体思路上发展调整， 将证据的合法性规 定为“适法性〞，或者在沿用合法性习惯称谓的同时赋予其新的内涵， 即除非违反明定的法律强制性规定或者制止性规定， 当事人采集证据的 行为不得谓**，由此产生的证据应当具有法律效力。二是明确**的对 象，规定违反什么样的“法〞才导致取证行为无效。法典繁多、法规 . z - 千条，人们可能无所适从， 在一个尊重私权的法治社会，面临各种各 样的法律、法规、 司法解释和地方性法律以及大量的行政规章，法院 断不能动辄以违反规定为由， 否认当事人行为的效力， 而要明辩这些 规定而区别对待。三是明确非法证据因种类不同、 **轻重不同而异其 效力，哪些证据应绝对无效，如欺骗而得之证言，哪些证据必须**到 达一定程度方失其效力，如以窃听手段获得之录音证据，不能因 *一 证据稍有**之处，便全盘否认其证据效力。四是明确规定通过**证据 为线索而获取的证据，或者**证据经由合法性转化，应当确认其效力 〔9〕。五是明文规定证据排除规则的假设干例外，不妨规定“紧急 情况例外〞、 “国家重大利益例外〞、 “社会公共利益例外〞三种例 外情形，规定在这些情况下，即使为非法证据，仍有证明力，以期实 现诉讼法之上包括国家的安定、社会的**开展、善良风俗的维持、根 本人权的保护等更为重要的价值。 电子数据是指以物理方式存储于计算机系统内部及其存储器之中的 指令和资料，包括计算机程序和程序运行过程中所处理的信息资料。 一、电子数据的合法性审查 电子数据的合法性是指电子数据采集的主体和程序必须符合法律的相关规定。 “正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现〞 [2]。所谓的“看 得见的正义〞，实质上就是指程序的正义。我国司法实务中历来存在追**质正义 胜于程序正义的传统。 **采集证据在刑事诉讼中表现尤其突出，民事诉讼过程中 当事人采用法律制止的方法采集证据的情形也并不鲜见。世界上绝大多数国家对 . z - 于非法证据并不一律排除, 没用用对待刑事诉讼非法证据的眼光来评价和判断民 事诉讼非法证据， 对民事诉讼非法证据应采取相对宽容的态度， 但民事诉讼程序 中严重违反法律程序采集的证据仍将被排除。 ?最高人民法院关于民事诉讼证据 的假设干规定?第 68 条规定: “以侵害他人合法权益或者违反法律制止性规定的 方法取得的证据, 不能作为认定案件事实的依据。〞司法实务中，如何合用前述 规定颇具争议。对于电子证据而言,但凡其生成、取得等环节不合法,且其不合法 程度足以影响证据真实性的,或者足以影响*一重大权益的, 则可考虑对其加以排 除。 [3] 〔一〕 通过的窃录方式获取的电子数据不具可采性。 以窃录方式采集证据的方法 违反法律的规定,侵犯了他人的合法权益, 对“私力救济