中越继承法比较研究.docxVIP

中越继承法比较研究 中越继承法有共同的文化基础。这两项公民法属于大陆法系。自1957年中国开始制定中华人民共和国继承法以来，许多继承法的术语可以相互引用，因此它们有共同的机构基础。基于此, 两国继承法存在诸多相似之处, 其较明显者如下:1.均废除身份继承, 坚持财产继承原则, 将继承法醇化为财产法;2.均坚持当然继承原则。继承因被继承人死亡而开始, 继承开始后, 继承人当然承受遗产。而不必象英美法系, 被继承人死亡后, 遗产先归管理人 (信托) 所有, 待遗产清算、清偿完债务后, 再转归继承人所有;3.在共同继承中, 均坚持遗产在分割前归继承人共同共有原则;4.均坚持概括继承原则。遗产是被继承人生前享有的财产权利与义务的综合体;5.继承人凡继承遗产权利者则必须同时承担遗产债务;6.均建立了遗嘱制度与法定继承两大基本制度, 以既尊重被继承人的生前意志, 又保障基本的家庭伦理、社会秩序。并均以法定继承为原则。除上述共同特点外, 两国继承法制尚存在诸多差异, 这些差异有的是中国法律特色的体现, 有的则属于我国继承法上的漏洞, 此外还存在更多的具体制度差别。研究两国继承法上的差异对于我国整合已有继承法制、制定民法典有着重要的参考价值。 一、 民国时期的是分署制到了《民主法》 越南在历史上曾为中国的属国, 在中国古代法典的辐射区之内。在历史上经历了长达30年的抗法和抗美战争后, 于1976年7月, 越南才成为一个统一的社会主义国家。越南民法典发韧于1980年11月3日的第350/CD号政府令, 越南民法典共分为7编, 是一部很有特色, 不失为先进的民法典, 继承法于1990年8月30日正式颁布实施。 我国于1930年12月26日, 国民政府公布《民国民法典》“继承编”, 于1931年5月5日施行。《民国民法典》采用了西方继承法的体例, 抛弃了大理院时期采用的分家制。从战国中期的秦国以来, 分家习惯已成中国传统社会中家产传承领域的主要行为模式, 其效力曾得到国家法认可, 对人们行为具有约束力的习惯或行为模式, 虽然与国家法有所区别, 但仍可视为一种规则体系。同时, 这种规则体系的行为约束力并不比国家法更弱。近代中国因移植西方法, 从而产生了国家法应否回应本土习惯的问题, 但《大清民律草案》则基本上否定了该习惯;到北京政府时期, 《民国民法典》再次否认了分家习惯。《民国民法典》是集近代中国民事立法、司法和民法研究之大成的民法典文献, 中华人民共和国继承法于1985年10月1日正式颁布实施。 二、 越争议法的具体差异 (一) 遗腹子的继承 (1) 我国《继承法》第16条规定:遗嘱继承人只能是自然人且只能是法定继承人。越南《继承法》规定:遗嘱继承人可以是个人、国家、国家机关、社会组织、经济组织。 (2) 我国法上规定遗腹子不是继承人, 但遗产分割时, 应当保留胎儿的继承份额。越南法上规定法定继承人必须是开始时刻还健在。被继承人的遗腹子也是死者的法定继承人。 (二) 继承的人先死亡 我国继承法规定存在相互继承关系的几个人在同一事件中死亡, 且不能确定先后时间的, 依此推定: (1) 无继承人的人先死亡; (2) 都有继承人的, 长辈先死亡; (3) 辈分相同的, 同时死亡, 彼此无继承发生。 越南法上规定相互有财产继承权的人均死亡, 而不能确定某人先死时, 则他们不能相互继承财产, 每人的财产由各自的继承人继承。 (三) 遗赠与抚养协议 我国继承法规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承 (即遗嘱) ;公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人 (即遗赠) ;公民可以与扶养人或集体所有制组织签订遗赠扶养协议。扶养人或集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务, 享有受遗赠的权利。该协议当事人之间不能存在法定扶养权利义务关系。 越南继承法规定公民有权立遗嘱, 把自己的财产的一部分或全部所有权转给法定继承顺序内或外的一人或多人, 也可转给国家、国家机关、社会团体、经济组织。 (四) 规范遗嘱权,引导遗嘱人申请办理共同遗嘱和密封遗嘱 两国遗嘱的形式上的差别表现为以下几个方面: (1) 共同遗嘱共同遗嘱指两人以上将其意愿表示于一个遗嘱文书上而形成互相影响不可分离关系的一个遗嘱。越南法上未明文禁止共同遗嘱, 但学者通说认为为确保遗嘱人的独立的意愿, 应禁止一切形式的共同遗嘱。我国《继承法》对共同遗嘱也未作禁止性规定, 而司法部颁布的《遗嘱公证细则》第15条规定:两个以上的遗嘱人申请办理共同遗嘱公证的, 公证处应当引导他们分别设立遗嘱。遗嘱人坚持申请办理共同遗嘱公证的, 共同遗嘱中应当明确遗嘱变更、撤销及生效的条件。按照上述规定, 原则上共同遗嘱不被承认, 但是经公证的共同遗嘱可以承认其效力, 除此之外的共同遗嘱不