竞争性谈判采购活动常见程序错误的探讨与思考.docx

竞争性谈判采购活动常见程序错误的探讨与思考 《 政府采购法》第三十八条（五）……谈判结束后，谈判小组应当要求所有参加谈判的供应商在规定时间内进行最后报价， 采购人从谈判小组提出的成交候选人中根据符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商，……《 政府采购非招标采购方式管理办法》（以下简称“政府采购非招标管理办法”）　第三十五条谈判小组应当从质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的供应商中，按照最后报价由低到高的顺序提出3名以上成交候选人，并编写评审报告。 　　尽管 政府采购法律、规章对竞争性谈判采购程序有明确规定，但是在竞争性判采购活动中仍然常出现一些程序性错误。常见情形如下： 　　一是未规定提交最后报价的时间要求。谈判小组没有明确规定供应商提交最后报价的截止时间要求，出现一些供应商故意拖延时间，耗费较长时间都未完成最终报价的提交情况。 　　二是无变动就不谈判，直接进入报价程序。 采购人和代理机构在采购文件中直接规定本项目在谈判环节无需实质性变动采购需求中的技术、服务要求以及合同草案条款；或者在正式谈判开始前，采购人代表告诉谈判小组无需变动；因此，谈判小组认为反正在谈判中没有实质性变动，我还谈啥呢，为了提高效率干脆就不再与供应商谈判，而是直接进入报价程序。 　　三是采用一轮报价法评定标。　　A、通过谈判后，只要求供应商现场报一轮价，并评定标。B、在采取一轮报价法时，直接把供应商首次递交的谈判响应文件中的报价文件开启报价、唱标，并以此评定成交供应商。 　　以上情形，违背了政府采购法第三十八条和政府采购非招标管理办法第三十条至三十五条的规定，破坏了政府采购法之程序正义原则，侵害了参与竞争性谈判的供应商的自主报价竞争权。 　　如何依法依规正确组织好竞争性谈判采购活动，充分保障各方当事人合法权益呢？对此，笔者提几点探讨性意见，与大家分享。 　　一、谈判小组规定提交最终报价的起止时间，是政府采购法规要求，应当严格执行落实。 　　要正确理解运用好政府采购法之“谈判结束后，谈判小组应当要求所有参加谈判的供应商在规定时间内进行最后报价”的法律内函：一是，这是法律充分给予供应商在特定环境下（开评标现场、专用报价室）的一项平等竞争机会（平等的价格测算、报价决策时间或机会），这体现了一种时间或机会平等主义之法律精神。这就如同在谈判采购文件中规定首次递交响应文件的截止时间一样、或如同公开招标采购中必须规定递交投标截止时间一样。如果没有一个相对固定、统一的递交最终报价的截止时间，就会引发供应商在最终报价环节产生新的不公平情况。二是，设定供应商提交最终报价的起止（开始时间和截止时间）的法定职责、权力者是谈判小组，而并非采购人或 采购代理机构。例如：当宣布第三轮报价为最终报价时，如果没有规定“供应商必须在某一具体的时间截点前递交最后报价文件，否则作视为放弃报价权”；那么容易出现：有的会很短时间（几分钟）就递交，有的可能反复测算拖上半小时甚至更长时间递交，有的可能会私下与其他供应商串通报价……。因此，根据政府采购法的规定，谈判小组只有在报价现场规定了供应商提交最终报价的起止时间，让所有参与最终报价的供应商在相同的、且有限固定的时间内进行最终报价的测算分析、思考决策和填写提交报价，才具有特定环境上的相对公平性、合理性，并且这样才完全符合政府采购法之规定。 　　二、谈判是必不可少的法定程序，未经谈判不能擅自确定供应商符合采购需求、质量和服务相等。 　　1、是否“实质性变动采购需求中的技术、服务要求以及合同草案条款”，应当由谈判小组在谈判过程中相机决定，而不能提前预定。 　　谈判是一项复杂的多边商务活动，通过深入细致的谈判，让采购方与供应商就合同事项达成一致，这样才符合竞争性谈判采购的基本要求。通过深入谈判，采购人或供应商可能会产生分歧。这种分歧，要么通过依法变更采购文件中原有质量技术要求或合同草案条款等内容来与所有供应商达成合同一致意见；要么不作变更，供应商若不能接受则可以依法退出谈判。在谈判中，供应商有权退出谈判，这种情况下供应商不属于违约，是一种合法的自主放弃竞争合同标的行为，遵循了合同法的自愿性原则。 　　无论采购人代表或谈判小组是否变更采购项目技术、服务要求以及合同草案条款，都应当是在谈判环节（谈判过程中）明确告诉参加谈判的供应商，而不应当由采购人或 采购代理机构事先在采购文件中预定。既然连谈判还没有进行就事先规定好谈判时不变更采购需求中的技术、服务要求以及合同草案条款，那么就变相说明本项目从一开始就不符合竞争性谈判采购的法律形式要件，不应当用竞争性谈判方式实施政府采购，而应当选择询价、单一来源等采购方式。 　　2、谈判不能走过场流于形式，更不能随意精减谈判程序。 　　谈判小组中的技术、经济或法律专