多元参与下的城市社区治理现状与发展趋势.docxVIP

多元参与下的城市社区治理现状与发展趋势 社区管理的本质是社区公共服务，通过向居民提供满意的公共福利是社区管理的出发点。在创新基层社会治理的实践中, 推动多中心主体参与社区公共服务, 推动社区服务市场化、社会化、自治化, 是完善社区治理体系和社区公共服务体系主要选择方向。 在学术研究领域, 不少学者基于多中心治理理论探索到我国社区治理和社区公共服务体系建构, 主要集中在如何推动社区自治 ( 1 城市社区公共服务供给链的改变 社会发展变迁、社会结构多中心化、利益需求多样化以及政府职能的转变促进社区公共服务供给链改变, 这种改变体现在社区公共服务供给端的主体多中心化、公共服务内容和传递形式的多元化、需求端的居民需求精细化和优质化, 从这三个维度剖析城市社区公共服务, 能够深刻理解其“多中心化”的驱动力所在。 1.1 社区公共服务供给的“政府失灵” 传统政府垄断公共服务供给的模式总会面临“政府失灵”以及多元主体积极嵌入公共服务系统, 使得城市社区公共服务供给体系的多元主体、多元服务、多元治理的社区公共物品供给模式成为必然趋势 ( 公共选择理论认为政府并非万能的, 政府对公共物品供给不当干预也会导致供给“失灵”, 公众对公共物品的需求无法得到有效满足。社区公共服务是公共物品供给的重要组成部分, 在我国当前城市社区公共服务供给中也出现不同程度的“政府失灵”。传统“全能型”政府包揽模式同样映射到社区公共服务供给体系中, 政府垄断社区公共服务导致供需不匹配、供需结构不科学, 公共服务资金投入以及公共服务政策失误和执行的偏差、监管和评估制度的缺失导致公共服务供给的低效率。这些“失灵”主要源于政社关系、政市关系尚未理顺, 政府治理和社区自治体系的协调度欠缺, 更具体的来说是政府在社区公共服务供给中角色的“缺位”“错位”“越位”, 导致公共服务供给“真空”和低效;应该交由市场配置或发挥社区自治组织的作用却将“看得见的手”伸的过长以及管理职能“错位”, 过多的干涉社区自治导致社区治理行政化顽疾、社区自治能力羸弱。 企业主体、社区自治组织、非营利组织等多元主体通过嵌入社区治理而承担了部分社区公共服务职能。社区自治组织在一定程度上承担了政府行政职能和社区文化建设、医疗服务等职能, 以房地产开发企业、物业为代表的企业主体是社区服务中参与度最高的主体, 这些主体与业主基于契约关系, 为社区公众提供市场化的公共服务。社区内外部非营利组织以及社会团体凭借自身的优势, 在社区公共服务供给中能够弥补政府和市场的“双重失灵”。在自治意识较强和成熟的社区中, 业主委员会也发挥了推动社区自治能力提升和社区公共服务供给优质高效化的重要功能。多元主体通过有效合作能够实现社区公共服务多中心化。 1.2 社区公共服务“多中心化” 从社区服务的学理视角看, 广义的社区服务包括社区福利性、公益性服务, 以及一定程度的商业性或“准商业性”便民利民服务以及社区成员间的互助性服务 ( 随着社会体制转轨和城市化发展进程, 多元组织在社区治理空间内的迅速发展, 这些主体根据社区公众生活和服务需求, 依据契约精神或者志愿服务精神, 凭借专业优势, 为社区公众提供形式多样、内容丰富的公共服务。这从公共服务的供给端上推动了社区公共服务范围和内容的拓展以及形式的多元化。而且, 传统意义社区文化、医疗卫生、生活、养老、教育等社区公众基本生活需求的服务外, 社会救助和社会保障等问题均下沉至社区, 这从公共服务的生产端将许多职责施加到基层社区治理中, 无疑为社区公共服务内容加码, 反过来也继续推动社区公共服务“多中心化”的形成。此外, 伴随着“互联网+”理念技术、数据平台等信息技术的应用, 数字化社区、智慧社区成为现实, 不仅实现了公共服务资源优化整合, 更推动社区公共服务生产和传递形式的创新、高效化, 也为社区公共服务“多中心化”提供了技术支持。 1.3 社区公共服务供给侧的供给侧:一个是社会现 社区公众对公共服务需求精细化以及供需双方的有效匹配是推动社区公共服务“多中心化”根本动力源。随着经济社会发展进步和人民收入水平的提升, 公众对社区公共服务内容范畴和质量提出了更高要求, 这就从需求端上推动了社区公共服务供给主体多中心化和内容优质化。 传统社区公共服务注重满足居民的基本生活需求和覆盖范围的广泛性, 具有大众化、普惠性、均等性特征, 在服务方式上多采用传统的非信息化技术工具, 某项服务项目或者服务供给形式的创新, 是地方政府出于完成基本职责、或是创造政治业绩、满足上级考核需求而实施, 社区公共服务建设政治绩效往往优先于人的发展绩效, 过多强调其规模和功能 ( 从社区公共服务的需求端出发去推导社区公共服务供给, 是社区公众精准化和优质化公共服务需求得到满足的正确逻辑, 但无论从实践领域推动社区公共服务