竞争性谈判的最后报价环节供应商是否需.docx

竞争性谈判的最后报价环节供应商是否需“齐聚一堂” 近年来随着政府采购范围的不断扩大，特别是政府采购标的日趋多样性，采购方式也迎来了“百花齐放”的局面。特别是竞争性谈判采购方式，由于其采购周期短、采购效率高，且评标程序简单，深受采购人的“青睐”。但在竞争性谈判的最后报价阶段，部分采购人要求供应商必须在统一地点集中报价的做法，却饱受争议。 　　在某单位的电器竞争性谈判采购项目中，共有5家供应商参与谈判，谈判小组所有成员分别与这5家供应商进行谈判，通过多轮“协商”，有4家供应商满足需求，进入最后报价阶段，谈判小组要求这4家供应商在统一地点以及规定的时间内进行最后报价。其中有一家供应商对统一地点集中报价提出质疑，认为该做法侵犯了自己的隐私和选择权，并且政府采购法律法规也没有相关规定。而采购人称，统一地点集中报价可以有效防止供应商私下协商报价，尽管政府采购法律法规没有规定，但也没有明文禁止，而此种形式更能体现公平竞争的原则。双方各执一词，互不相让。 　　出现上述现象，原因何在呢？一是由于集中场地统一报价的形式在制度上没有跟进，程序不完善、监督不到位，为此供应商提出质疑的现象也比较普遍。二是采购人“轻虑浅谋”，没有按照项目的特点统筹考虑参与谈判供应商数量的多少以及统一场地规模的大小，音像采集监控设备和门禁系统的状况造成场地管理混乱，统一场地报价形同虚设。三是现行法律法规对于集中场地统一报价的形式存在真空，实践中争议难免。而分散场地最后报价又缺乏统一监管，可能带来广受诟病的供应商之间协商报价约定中标的问题，因而被采购人弃置。 　　那么，“竞争性谈判”最后报价地点应该集中设立还是分散设立？笔者结合实践浅谈几点看法： 　　一是集中场地统一报价这一做法在某些地方政府采购的实践中已被广泛采用，且显示出操作上的优点，最大限度地排除人为对供应商报价之间的横向干扰，供应商的报价更加独立。但也存在一定的瑕疵。如，无法直观反映供应商对价格的敏感程度，缺乏供应商之间直观的横向价格比较，容易形成“恶意低价”成交现象。这就需要建立完善的制度来弥补其瑕疵。 　　二是采购人无论采用集中场地统一报价还是分散场地报价都必须按照《中华人民共和国政府采购法》第三十八条以及《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）（以下简称“74号令”）第三十三条的规定程序组织采购活动。 　　三是应根据竞争性谈判项目的特点、开评标场地规模的大小和参与谈判供应商的数量多少，确定最后报价阶段是集中场地统一报价还是分散场地报价。如，采购需求无法在事前描述的特殊项目、需要供应商提供设计方案或解决方案满足采购需求且产品提供者比较少的项目，以及参与谈判的供应商数量有限的项目，可采用集中场地统一报价的形式进行。再如，政府采购项目按规定统一进入属地公共资源交易中心（具备独立的开评标场地，场地规模适合且音像采集监控设备以及门禁系统运作正常）的也可采用集中场地统一报价的形式进行。若采购项目简单且规模大，参与谈判的供应商数量多以及场地有限，可采用分散地点进行报价。 　　四是采用集中场地统一报价形式的需要做好以下几方面工作：首先采购人应保证现场音像采集监控设备以及门禁系统正常运行，并且还要根据采购项目的特点，制定集中统一报价场所管理办法和集中统一报价纪律，在最后报价阶段开始前向参与报价的所有供应商宣布集中统一报价场地的纪律。统一报价场地的纪律一般包括：报价应在严格保密的情况下进行，无关人员不得进入报价现场，手机等通讯工具集中保管，禁止供应商私下联系协商报价，遵守规定的报价时间等内容。 　　其次，参与最后报价的供应商在进入集中报价现场时应主动出具身份证明及法定授权委托书，遵守报价场地纪律，在报价开始前，将手机等通讯工具或电子设备交由采购人统一保管，拒不上交的，采购人可以拒绝其参加最后报价。供应商在最后报价阶段应独立填写《报价一览表》（格式由采购人统一制作）。期间谈判小组成员不得发表倾向性、误导性意见，不得干扰供应商独立报价的权利。供应商须在规定的时间内提交《报价一览表》，谈判小组按供应商递交《报价一览表》的先后顺序或逆顺序当场宣读《报价一览表》有关内容，并由供应商签字确认。谈判小组从质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的供应商中，按照最后报价由低到高的顺序提出3名以上成交候选人，并编写评审报告，送采购人确认。采购人从评审报告提出的成交候选人中根据质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求且最后报价最低的原则确定成交供应商。 　　再其次，谈判小组若发现供应商存在《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条所列串通情形的，可否决响应文件，取消其谈判资格，最后报价无效，并将有关涉嫌串通行为的情况向财政部门报告，财政部门依法认定后给予相关当事人行政处罚或者移送有关机关处理。 　　最后，集中报价场地发生突发事件影