电子支付方式犯罪的识别与防范.docxVIP

电子支付方式犯罪的识别与防范 一、 交现金的运行流程 随着互联网技术的快速发展，传统的支付方式已经形成，人们可以摆脱传统的现金支付方式。新型的网络支付不同于传统的现金支付，不存在一手交现金一手交货的形式，而是在一个虚拟的网络空间里，通过第三方支付平台转账的方式进行交易。不法分子通过偷换商家二维码，转移他人第三方支付平台的资金等行为获取非法利益，此新型取财产手段不同于传统犯罪手段。司法实践对此行为的定性存在很大的争议，对该类“新型”财产犯罪如何进行准确定性，是盗窃行为还是诈骗行为呢？探讨新型支付方式对侵财类犯罪定性的影响，是一个亟待解决的问题。 二、 ．存在错误行为—应认定是诈骗罪的分析 诈骗罪（既遂）的基本构造为：行为人实施欺骗行为——对方（受骗者）产生（或继续维持）错误认识——对方基于错误认识处分财产——行为人或第三者取得财产——被害人遭受财产损害。 （一） 市场行为之结果：商家实施骗领行为，消费者未被骗 行为人实施欺骗行为可分为两个阶段：一是行为人偷换二维码阶段，对商家虚构事实实施欺骗行为；二是消费者扫码支付阶段，利用商家陷入错误认识而作出指示，间接对消费者实施欺骗行为，行为人对商家实施直接的欺骗行为和对消费者实施间接欺骗行为。财产转移是商家错误指示和消费者扫码支付共同行为导致的结果，可以说行为人对商家和消费者都有欺骗故意和欺骗行为。虽然行为人对消费者有欺骗故意和欺骗行为，但是消费者并没有因此受到欺骗，消费者根据商家指示，在主观上消费者明确意识到扫此码支付，客观上行为也是扫此码支付，消费者扫码支付行为不是基于被骗而作出处分财产的意思表示，而是完全适当履行支付货款行为。所以受骗人是商家，消费者没有被骗。 （二） 商家取得了电子支付 商品交易过程中，商家履行了交付商品并转移所有权的主要义务，同时享有消费者支付货款的债权。在消费者表示用电子支付手段，商家表示接受达成收款方式的合意后，商家就取得了消费者电子支付的债权。二维码支付本质是第三方平台支付，具体来说就是消费者将其在第三平台占有的财产性利益通过第三方平台转移到商家占有，可见消费者的二维码支付是通过第三平台支付，商家接受货款是也是通过第三平台接受。商家指示消费者扫此二维码支付明确知道财产性权利转移到此二维码平台占有，是对自己享有财产性利益进行处分行为，也意识到自己的财产性利益转移给第三方平台占有，对第三方平台财产性利益无支配权不影响处分意识成立，商家对转移财产具有处分意识。 （三） 市场交易的必要性 张庆立在《偷换二维码取财的行为宜认定为诈骗罪》中认为应从民、刑不同角度认定被害人，在本案中应将刑法上的被害人认定为顾客，而将民法上的最终受损人认定为商户。 第一：消费者没有过错。消费者扫码支付行为是商家指示结果，消费者对商家提供二维码有着外观权利的信赖，商家提供二维码，扫此二维码支付，已经尽到交易安全合理的义务。消费者不参与商店经营，在建立买卖合同关系同时，要求消费者认识商店资金去向即二维码账号所有者归属要有正确的认识，这无疑加重消费者的注意义务，这无论从法律角度还是市场交易的角度来看，都是不合理的。 第二：付款义务履行完毕，债务消灭。商家受到欺骗陷入错误认识，指示消费者扫码支付，在支付过程中消费者扫哪个二维码完全由商家的决定，是没有自主选择性。消费者支付到商家指定二维码，是适当履行支付货款的义务行为。正因为消费者的扫码支付行是商家指示和消费者对此没有自主选择性结果，即使二维码不是商家所有，也不影响消费者债务消灭，也可以理解为，根据买卖合同相对性，出卖人指示买受者向第三方履行义务，可以导致债务清偿完毕，即债务消灭。消费者已经适当履行支付义务，商家不能主张消费者再次履行支付货款的义务，由于消费者没有财产损失，是商家的财产遭受到损失，所以案件中的受害人的商家。 （四） ．商家支付支付 行为人偷换二维码行为，此就是对商家作出欺骗的行为，商家陷入了错误的认为第三方平台财产性利益归自己支配，在消费者表示电子支付转账方式，商家指示消费者扫此码支付，在此过程中商家支配消费者行为，消费者是商家处分财产的辅助工具，处分财产性利益是商家而不是消费者，商家具有处分财产行为。明知财产性利益是转移到第三方平台占有，有处分意识。由于第三方平台账号归行为人占有因此行为人取得财产，可见行为人取财的方式的本质是骗，商家错误处分财产性利益跟行为人骗取财产性利益有直接的因果关系，诈骗是取财手段。 三、 盗窃罪的行为方式 有许多学者对案件的行为定性为盗窃罪，盗窃行为对象是商户的债权，在认定是盗窃罪的前提之下，其中有观点主张直接盗窃说和间接盗窃说。仔细推敲案件中行为人的取财手段方式，这种观点是站不住脚的。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。