深圳市高三级第一次调研考试语文试题9.docxVIP

试卷类型：A 试卷类型：A 2020年深圳市高三年级第一次调研考试 语文 2020.2 试卷共10页，卷面满分150分，考试用时150分钟。 注意事项： 答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号等填写在答题卡指定位置上。 回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。 如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡 上。写在本试卷上无效。 考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读（36分） （-）论述类文本阅读（本题共3小题，9分） 阅读下面的文字，完成1~3题。 在19世纪文学作品中，杰克?伦敦笔下的冒险家、巴尔扎克笔下的暴发户、夏洛蒂?勃 朗特笔下的灰姑娘、司汤达笔下的凤凰男等生动的文学形象令人难忘。作家们敏锐广博地表 现了世俗生活，将文学从神学状态推向了 “文学即人学”的广阔大地。但是在20世纪初， “人学”却出现了分化。 其一，“人学”成为“自我学。尼采的“酒神说、弗洛伊德的“本我”和“无意 识”等，为之提供了重要的理论支撑.弗洛伊德尽管后来在心理医学界光环不再，却在文 学领域备受青睐，正如彼德?沃森所言，“现代主义可以被看作是弗洛伊德无意识的 美学对应物”。普鲁斯特、乔伊斯、卡夫卡等作家不约而同地把文学这一社会广角镜变成 了自我的内窥镜。他们的作品不一定引来市场大众的欢呼，却是学院精英们的标配谈资, 成为某种不安的都市文化幽灵。 其二，“人学”成为“人民学”。陀斯妥耶夫斯基在追念普希金的文学成就时，使用 了 “人民性”这一新词，并阐明了三大内涵：表现小人物，吸取民众语言，代表民众利益。 后来，托尔斯泰、契诃夫等俄国作家大多成为这种忧国亲民文学的旗手，影响了为工农大 众服务的“普罗文艺。深重的人间苦难、非同寻常的阶级撕裂和民族危亡，构成了文学 新的背景和动力。不过，即便是《双城记》《复活》，也因社会性强和下层平民立场被学 院精英们无视，这与它们在别处广受推崇的情形，形成了意味深长的对比。 “自我学”和“人民学”，构成了 20世纪两大文学遗产。正常情况下，“自我”与“人 民，作为微观与宏观的两端，不过是从不同角度拓展对人的认知和审美，释放不同的感 受资源和文化积淀。在良性互动的情况下，它们就是“人学”的一体两面：真正伟大的自 我，无不富含与人民经验、情感血肉相联的大我关切；真正伟大的人民，也必由一个个强 健、活泼、富有创造性的自我组成。值得警惕的是，任何一种遗产都可能被后人学偏做坏。 鲁迅曾批判过招牌式的“高调革命文学；当下“人民的形象也在文学中屡遭扭曲，变 得空洞干瘪。而非理性的独行者们或幽闭自恋、或放浪自大的文字，让文学中的“自我 越发雷同，离真正的个性更远，离复制和流行更近，并诱发都市心理病。在舆论场上，“文 青”“文艺腔则是嘲讽或同情的对象，成为文学及其相关教育的负资产。 更重要的是，时代在变化，文学不能止步于20世纪。“自我”与“人民”也在苟日新， 日日新，又日新。市场化、全球化、信息化的大潮扑来，多种视角更应彼此含容统一，重 新融铸成一个个血肉丰满的文学形象。当人的大部分智能被机器接管，人类最后的差异性， 恰恰表现于人的情感、精神、价值观和创造力。换句话说，“自我学”与“人民学，都 进入了新的领域，都需要注入理论和实践的新的活血。 （摘编自韩少功《“自我学”与“人民学》） 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分） 19世纪作家通磯动的人物形象，敏锐广博讎现世俗生活，将神学推向了 “人学”。 学院精英重视普鲁斯特、乔伊斯等人的作品，而无视为工农大众服务的“普罗文艺“= “自我”与“人民”从不同的角度拓展对人的认知和审美，在本质上有很大差异。 “文青” “文艺腔”被嘲讽或同情，是因为二者成为文学及其相关教育的负资产。 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分） 文章梳理了 “人学”的兴起和流变，既有并列式的论述，又有逻辑上的递进。 文章批评“高调革命文学”和“非理性的独行者”以论证“人民”需要“自我”。 文章在分析“自我”和“人民”时，强调了二者互相含容和促进的辩证关系。 文章末段结合现实，指出“自我学”和“人民学”的发展需要新的理论和实践。 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分） 古人说的“国家不幸诗家幸”与托尔斯泰等人的创作都说明，深重的人间苦难可以 为文学创作提供滋养。 老舍的《骆驼祥子》、路遥的《平凡的世界》与普希金的某些作品，都具有陀斯妥 耶夫斯基所说的“人民性”。 20世纪“自我学”和“人民学”在屡遭扭曲后仍然持续更新、含容统一，成为了 “人学”的一体两面。 文学遗产的继承与发展应当建立在准确理解与合理运用的基础上，在理论研究与实 践中要与时俱进。 （二）实用类文本阅读（本题共3小题，12分） 阅读下面的文字