顾宪成之性命论.docVIP

顾宪成之性命论 【英文标题】Gu Xiangchengs Theory of Xing and Ming 【作者简介】作者单位:清华大学人文学院哲学系 【内容提要】本文主要讨论顾宪成对于性、命二者关系的看法。“天命”思想在顾宪成的思想中很重要，认为这是学问的“大头脑”，是源头所系。他论性命主要依托于对孟子“性也有命焉”、“命也有性焉”二条的解释。然他论性命与孟子之意甚相反，主张性命交关，孟子则主张区别性命。顾宪成之性命的含义与孟子不同，与程朱也不同，特别是命的含义差别最大。孟子犹以命为命数之命，为在外者;而程朱则逐渐转向以气质论命，把在外之命归于在人身之气质;顾宪成所谓命则为先于性者，为“天命”之命。性、命二范畴在他的思想中有着特殊的界定和重要性。 【关 键 词】天命/性/命/命数/气禀 顾宪成(1550,1612年)，字叔时，号泾阳，著有《小心斋札记》十八卷等，明代后期著名的学者和社会活动者，主持兴复东林书院，勤于讲学，关心世道，具有重大的社会影响。顾宪成讨论性命，于其著作中甚为突出。按其所本，则由《孟子》“性也有命焉”“命也有性焉”、《中庸》“天命之谓性”及《论语》“五十而知天命”数条之讲习而来。较之以往的论说，多发精义。性命之论，实乃顾宪成先天、后天与理(性)气关系之延续，但所论愈细愈切于人。 一、天命之谓性 《中庸》之“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，为理学中论性之总纲。朱子《中庸章句》解释“天命之谓性”曰:“天以阴阳五行化生万物，气以成形，而理亦赋焉，犹命令也。于是人物之生，因各得其所赋之理，以为健顺五常之德，所谓性也。”此乃从头讲起，顺而下之，从天命而到人物之性，一方面说明性本自“天命”，一方面说明性为“天命”之具体。泾阳对天命如何而为人性，不甚感兴趣，他之分析“天命之谓性”，乃反而溯之，即由性讲回“天命”。这一思路，与他之重视“先天”追溯同一实质，皆为泾阳重视根源之证。 他说，“天命之谓性”，“这是吾人一个大头脑所在，应细入理会。”(《仁文商语》“问天命之谓性”条)可见“天命”问题，对泾阳来说至关重要，对此的理解，他应当下过很大的工夫。对于“天命”的领会，他自言自其少时便已受《论语集注》中“禘”说之启发。《集注》中引唐人赵匡(字伯循)之说:“王者既立始祖之庙，又推始祖所自出之帝，祀之于始祖之庙，而以始祖配之。?”泾阳由此觉悟到，世间之人，无不有所自出，其所自出有近有远，始祖其远也，然不过为记载所可知，记载之前，仍有所自出，“禘之说直要透到这里”(《仁文商语》同上条)。天命之义，正如“禘”说，“欲识天命 二字，须如此反复体取，方才有些端绪。”(《仁文商语》同上条)“反复体取”，也即要极本穷源，进而又进，不能止于相似。但就寻求始祖来说，有着时间的推移，对于“天命”之追寻来说，却并不存在间距，“及识得时，又只在眼前，不隔丝毫。”(《仁文商语》同上条)此义待后论。 泾阳认为，《中庸》首章乃至全篇“吃紧只在天命二字”(《虞山商语》卷上“问天命”条)。首先，从《中庸》的结构上来判，该篇起句便是“天命之谓性”，结句又为“上天之载，无声无臭”，中间也讲到“知天”、“配天”、“如天”、“其天”等等一些关系“天”的文字，用意“深切著明”，因此“天命”在《中庸》一文里的地位是很重要的。这是就著作的形式来判断。就著作的思想来判断，子思尤有深意。泾阳认为，子思著为是篇，乃是针对其时诸子百家论道之肤浅混乱而发的。诸子百家，各有宗旨，类举说，有未见道者，有见道而不见性者，有见性而不知源头者，有路向不差而株守者，总的说，不知源头者多，所以终是“各从自己意见揣摩”。以杨墨为例，墨氏有见于“兼爱”，故“以兼爱为道”、“以兼爱为教”;杨氏有见于“为我”，故“以为我为道”、“以为我为教”。泾阳认为“这个都不是性之本色，纵竭尽一生精神，成就了一个家当，亦只是阴阳五行活计。”(《虞山商语》卷上“茂才周伯钦”条)就这些学说来说，未必无是处，但因其与儒家之正统见解有差，所以非道理之正，也即不合理(性)之本然，所以泾阳目之为“阴阳五行活计”，也即统属于“后天”。 诸子一一之弊，根本言之，“皆由源头上含糊未了也”(《虞山商语》同上条)，因此，各自为见。子思作《中庸》，所以揭示论性之正鹄，“天命之谓性”是也。这一命题之意义有二:一者，对于未识性的人，可以作为认性的指导，使之直入真理，不必作盲目、错误的摸索，冥心独造，自误误人，“以学术杀天下”;一者，对那些于性有正确认识的人，在知性之然的基础上，可以进而知“性之所以然”，把握住性之“大来历”，既知有此来历，遂不敢怠慢其物，而努力寻求一相应之“大结果”，不苟以眼前为满足。朱子《中庸章句序》谓“《中庸》何为而作也?子思子忧道学之失其传而作也。”?今泾阳此论，其子思子忧性学之不明而作也。子思作《中庸