国际大陆架划界的原则与方法从国际法视角看中日东海大陆架划界争端.docx

国际大陆架划界的原则与方法从国际法视角看中日东海大陆架划界争端 一、 大陆架边界的立法 关于大陆架的立法非常成熟。关于大陆架的国际条约主要包括以下两个公约。这些条约规则构成了大陆架法律体系的基本结构。 (一) 在无协定情况下的适用划界 1958年4月29日在第一次海洋法会议上通过的《大陆架公约》, 是首次从法律上界定大陆架概念的国际法文件。该公约第6条专门解决同一大陆架上国家间的大陆架划界问题, 其所规定的划界方法是:1、根据协定划界;2、在无协定的情况下, 采用等距离线 (中间线) —特殊情况规则划界。等距离在早期是作为一种几何学方法适用于领海的国际划界, 直到50年代, 国际法委员会才把就领海划界问题提出的等距离划界建议适用于大陆架划界, 因此等距离是作为一种划界方法被《大陆架公约》采用的, 不是指导原则。第6条对这一方法作了重要补充, 即将特殊情况作为调整等距离线的理由。《大陆架公约》第6条的规定没能解决与大陆架基本理论之间的矛盾, 以自然延伸为基础的大陆架用由距离决定的方法划界, 似乎不妥, 无法发展成为具有指导意义的划界原则。不过积极之处不容否认, 至少特殊情况的规定是出于公平的目的, 可以看成是公平原则的体现。 (二) 划界以公平解决为依据 《联合国海洋法公约》第83条第1款规定:“海岸相向或相邻国家间大陆架的界限, 应在国际法院规约第38条所指国际法的基础上以协议划定, 以便得到公平解决。”从条文看, 公约刻意回避了大陆架划界应适用的原则, 但可以得出以下几点信息:1、划界所依据的法律是国际法院规约第38条所指国际法, 即国际法渊源的四个方面, 按照这个次序适用全部国际法。2、大陆架划界应通过国家间协议进行, 意味着大陆架不是由单个国家根据其国内法划定, 无视它国立场自行划定的分界线没有法律效力。3、划界应得到公平解决, 公约强调划界的目的以代替强调划界方法, 没有让任何一种方法占主导, 相关当事国可以选择以达到公平解决。笔者认为公约虽然没有明确提出公平原则, 但是“以便得到公平解决”一语应理解为任何划界方式都必须是能提供公平的解决办法, 产生公平的结果, 否则就不符合条文的规定, 这一点是与公平原则相符的。“以便得到公平解决”一语是公平原则另一种形式的确认和肯定。 二、 大陆架制度的发展 《联合国海洋法公约》诞生后的二十多年来, 海洋法包括大陆架制度的发展, 都是以国际司法与仲裁实践为载体进行的。许多大陆架划界的制度是通过国际法院的司法判例得以确立的, 海洋法也是国际法院取得显著成就的一个方面。 (一) 划界以作为公平原则的原则 北海大陆架案是国际法院受理的有关大陆架划界争端的第一个案件, 法院认为“划界应通过协议, 按照公平原则, 并考虑到所有有关情况”。随后的国家司法和仲裁实践都肯定了公平原则在大陆架划界中的重要作用, 致力于是公平原则在大陆架划界中的适用更加具体化和系统化。1977年英法大陆架仲裁案是又一重要的大陆架划界案, 仲裁庭着重指出:“无论采取等距离方法或任何其它方法, 都是为了适当地反映每个特定条件下的地理及其它有关情况, 以达到公平划界的目的。对一个具体案件究竟采取何种划界方法, 必须从有关案件的具体情况出发, 并以疆界线必须符合公平原则来衡量和确定。”在1982年突尼斯—利比亚案中, 国际法院认为, “划界是按照公平原则进行, 并考虑一切有关情况, 其中包括各当事国之间的陆地边界。”国际法院在1985年利比亚—马耳他案中再次确认, “司法判例一致主张, 当事国双方也同意, 大陆架划界必须在一切有关情形下适用公平原则以取得公平结果”在1993年的格陵兰—扬马延案中, 国际法院强调“习惯国际法要求划界必须根据公平原则”, 并赞同法院在1985年利比亚—马耳他案中的结论, “公平的适用应当显示出一贯性和一定程度上的可预期性”。法院还认为公平不是数字上的“平分”, 而是合理的处理。 综上, 公平原则是为大陆架划界实践支持并逐步确立的, 既是大陆架划界的最终价值追求, 又是衡量划界结果是否合法的标准, 对大陆架划界具有普遍的指导意义。 (二) 自然延伸说 在北海大陆架案的判决中, 国际法院就阐述了自然延伸的概念和海岸相向或相邻国家间大陆架划界问题的相关性。对这一问题更多分析可以在1977年英法大陆架仲裁案中找到。仲裁庭赞同国际法院在北海大陆架案中“任何国家的大陆架必须是其陆地领土的自然延伸, 且不侵犯另一国家领土德自然延伸”的结论。 这一立场在1982年突尼斯—利比亚案中得到了进一步支持。该案判决中法院认为:由于构成利比亚自然延伸的佩拉杰地块的海底区域恰巧也是突尼斯的自然延伸, 两国都基于两国领土共有的这一自然延伸主张各自对大陆架拥有主权, 所以确定各国所属的大陆架的范围必须根据自然特征以外的国际法