《太史公书藏之名山，副在师范学院》补考.docxVIP

《太史公书藏之名山，副在师范学院》补考 《太史公书》本是否为藏其名山而藏其作者? 司马迁在《史记太史》序中明确表示。 罔罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，略推三代，录秦汉，上计轩辕，下至于兹，著十二本纪，既科条之矣。并时异世，年差不明，作十表。礼乐损益，律历改易，兵权山川鬼神，天人之际，承敝通变，作八书。二十八宿环北辰，三十辐共一毂，运行无穷，辅拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。扶义俶傥，不令己失时，立功名于天下，作七十列传。凡百三十篇，五十二万六千五百字，为《太史公书》。序略，以拾遗补艺，成一家之言，厥协六经异传，整齐百家杂语，藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子，第七十。 这段话与梁昭明太子萧统《文选》所收《报任少卿书》 仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色。仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉! 这也足以证明司马迁在征和二年(前91)十一月回复任安赐书之前，“凡百三十篇，五十二万六千五百字”的《太史公书》全书业已定稿杀青；而《自序》称 “藏之名山，副在京师”、《报书》谓“藏之名山，传之其人，通邑大都”,又足以证明司马迁对《太史公书》手稿已做好善后处置。 据《自序》可知，司马迁于《太史公书》诸篇杀青时，曾一一手录正、副两个文本：其正本保藏在“名山”,副本则留在京师。但“名山”究指谁何?副本又藏京师何处?由于太史公有意的隐约其辞，却又是扑朔迷离，遂引发后世的种种猜测。 唐初颜师古为《汉书·司马迁传》“藏之名山，副在京师”作注云：“藏于山者，备亡失也。其副贰本乃留京师也。” 盛唐开元(713—741)年间，司马贞撰《史记索隐》,有憾于颜注的简略，乃据汲冢《穆天子传》及西晋郭璞为其书所作之注，别出心裁，为《太史公自序》“藏之名山，副在京师”作注云：“言正本藏之书府，副本留京师也。《穆天子传》云‘天子北征，至于群玉之山，河平无险，四彻中绳，先王所谓策府’。郭璞云‘古帝王藏策之府’。则此谓‘藏之名山’是也。” 与司马贞同时的盛唐著名史官刘知几在所著《史通》的《辨职第三十五》却说：“昔丘明之修《传》也，以避时难；子长之立《记》也，藏于名山。” 陈直有论文《汉晋人对史记的传播及其评价》,其曰：“《太史公自序》说，当时有两本，‘藏之名山，副在京师’。所谓名山者，即是藏之于家。太史公卒后，正本当传到杨敞家中。副本当存在汉廷天禄阁或石渠阁。” 易平有论文《史记早期文献中的一个根本问题》,则认为《太史公书》有藏、传二本：“‘藏之名山，副在京师’两句互相发明。‘藏之名山’本既曰‘藏’(藏本),‘副在京师’本则为‘传’(传本)。又，‘在京师’本既曰‘副’(副本),藏‘名山’本则为‘正’(正本)。”“正本应藏入汉廷秘府，即国家书府。”“副本留在京师，以俟‘传之其人’。” 陈直说《太史公书》正本藏于家中，副本当存汉室秘府；易平说正本应藏于汉室秘府，副本留在京师以待传人。两说相异。然异中有同，即都认为《太史公书》的正、副两个文本均藏于京师。以上两说是否有当，当先明何谓“京师”、何谓“名山”。 《春秋·桓公九年》“经”曰：“春，纪季姜归于京师。”《春秋公羊传》据《尔雅·释诂》“京，大也”及《易·师卦·传》“师，众也”,以释“京师”曰：“京师者何?天子之居也。京者何?大也。师者何?众也。天子之居，必以众、大之辞言之。” 《汉书》卷六十三《武五子传》“赞”:“及巫蛊事起，京师流血，僵尸数万，太子子父皆败。” 《太史公自序》曰：“藏之名山，副在京师。”“名山”与“京师”对举，二者显非同地。问题是保藏正本的“名山”究竟何在。若谓“名山”即指长安城内的皇室书府，显然与“副在京师”冲突。这可从《穆天子传》得到确切的证明。司马贞《索隐》引《穆天子传》作注，掐头去尾，易滋误解。为便于讨论，且将穆天子与群玉之山相关的纪行文字引录于下： 吉日辛酉，天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫，而丰□隆之葬，以诏后世。……甲子，天子北征，舍于珠泽。……辛卯，天子北征东还，乃循黑水。癸巳，至于群玉之山，容□氏之所守。 这段文字有数处值得注意。(1)穆天子参观的“黄帝之宫”并不在黄帝之都。据《史记·五帝本纪》,“诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝”,黄帝将京师“邑于涿鹿之阿”。昆仑之丘上的“黄帝之宫”,不过是黄帝巡游天下，“披山通道，未尝宁居”时驻跸的离宫之一，正如《穆天子传》郭璞注引陆贾《新语》所谓“黄帝巡游四海，登昆仑山，起宫室于其上”的临时住所。其距京师所在的“涿鹿之阿”远而又远 。(2)“先