企业―供应商强制性权力和信任对合作绩效的影响研究.docxVIP

企业―供应商强制性权力和信任对合作绩效的影响研究 企业―供给商强制性权力和信任对合作绩效的影响研究 　　中图分类号：F270 文献辨认码：A 文章编号：1001-828X〔2022〕015-000-05　　一、引言　　在经济技术日益进步且竞争加剧的环境中，全球化和信息化使客户需求变得更加复杂多样，在这个以客户为主导的时代，捕捉客户需求变化并及时对变化做出反馈的能力变得至关重要，这就给制造企业〔下列简称企业〕提出了新的挑战。因此独立经营的传统格局终将被打破，企业与顾客、企业与供给商、企业与其他相关利益群体的相互作用和相互影响日益密切，逐渐从孤立生产转变为合作经营。传统制造企业面对竞争者时，通常是采取一切可能的伎俩击败对手，企业的成功往往是以对手的失败或消失为根底。但随着技术的不断更替，企业赖以生存的市场环境发生了很大的变化，企业必须面对新市场环境的特点，如产品更新换代的周期不断缩短、迅速消失的顾客忠诚度以及消费的日益个性化等。这些都迫使企业的竞争伎俩发生了基本的变化，靠合作共生共赢的理念成为当前企业开展的新观念。但是，良好的合作关系并不是一蹴而就能形成的，合作过程中面临的很多不确定性和复杂性因素会妨碍双方的合作关系。在此情况下，如何通过有效地管理企业与其供给商之间的合作关系，提高企业合作绩效，促进企业竞争力的提升，成为企业面临的一个亟待解决的问题。　　随着对企业合作绩效研究的日益深入，总结国内外学者对影响合作绩效的一些因素中，大多数学者认为信任对合作具有至关重要的作用，信任程度越高，越能促进双方的合作绩效；也有学者选取权力这一影响因素，通过研究企业使用不同类型的权力分析双方合作关系的改变，提出有些权力可能会引起冲突或者破坏成员间的长期合作关系，如强制性权力，还有一些权力可能会增加成员间的认可、促进彼此的合作，如非强制性权力。而在信任和权力之间又存在相互影响的关系，信任程度的上下会使企业一方在行使同样的权力时，产生不同的作用效果，对双方的合作产生不同的绩效。此外，关系承诺在企业间关系研究中也受到越来越多的关注。在合作关系中，关系承诺可以减少不确定性和复杂性程度，增进双方对彼此的心理认同和接受程度。信任程度越高，合作双方对彼此的承诺越牢靠；一方强制性权力使用频率越高，越会增进另一方的算计性承诺。Morgan和Hunt〔1994〕指出关系承诺是关系双方获取有利结果的关键，是保持长期搭档关系的核心因素，对合作绩效有着积极影响[1]。可以说信任、权力、关系承诺和合作绩效之间存在着显着的影响机制。　　本文以制造企业为研究对象，基于350份正式问卷的调研结果，研究企业-供给商强制性权力和信任对合作绩效的影响，并引入信任为自变量的同时身兼调节变量。以企业-供给商强制性权力对合作绩效的影响研究作为一条主线，以信任对合作绩效的影响作为另一条主线，以信任在企业-供给商强制性权力对合作绩效影响过程中所起的调节作用为第三条主线，在此根底上引入关系承诺作为中介变量，研究企业-供给商强制性权力和信任通过关系承诺对合作绩效的间接影响。　　二、理论开展　　合作是供给链正常运作的核心。各企业之间的合作有利于信息和资源在供给链上顺利流通，使得供给商能及时获取企业的需求信息，积极响应，提高企业的称心度，降低运作本钱，从而改善供给链的运作效率，这些都可以归结为供给链企业之间合作所带来的绩效的改善，即合作绩效的改善。本文对合作绩效的定义主要借鉴Megee和Ganesan等人的观点，即合作为企业带来的短期绩效价值和效果情况，以及合作对企业与其供给商长期关系的影响[2][3]。本文主要是从制造企业的角度来分析企业-供给商强制性权力和信任对合作绩效的影响，故本文从经济指标和非经济指标对合作绩效进行测量从而进行量表开发。对合作绩效的影响因素中，信任和关系承诺起着重要的作用，结合中国制造企业的性质及高权力距离等文化背景，强制性权力在双方企业的合作中也发挥着重要的影响力。　　结合学术界对权力内涵的总结，西方学术界有两种观点，一种观点是“权力的根底观〞。此观点是基于French Raven〔1959〕对构成权力的五种因素〔专家权力、参照权力、法定权力、奖励权力和惩办权力〕的阐述[4]。Raven Kruglanski〔1970〕在五种权力因素的根底上又添加了一种新的构成权力的因素，即信息权力，并且在尔后的研究中被广泛接受[5]。另一个观点是资源依赖观点，Emerson〔1962〕认为，A对B的权力大小取决于B对A的依赖程度，这种依赖程度会因为两者的目标差别程度低而变高，也会因为A与B之间增加的鼓励性投资而变高[6]。于是，不少研究学者认为企业对供给商的权力来源于供给商对企业的依赖。早期研究权力的学者们认为上述两种权力的观点是不相同的，但庄贵军〔2022〕指出，上述两