古籍儒家典籍原版春秋 春秋究遗.pdfVIP

春秋究遗.txt 　　欽定四庫全書　　　　　經部五 　　春秋究遺目錄　　　　　春秋類 　　卷一 　　隠公 　　卷二 　　桓公 　　卷三 　　莊公上 　　卷四 　　莊公下 　　卷五 　　閔公 　　卷六 　　僖公上 　　卷七 　　僖公下 　　卷八 　　文公 　　卷九 　　宣公 　　卷十 　　成公 　　卷十一 　　襄公上 　　卷十二 　　襄公下 　　卷十三 　　昭公上 　　卷十四 　　昭公下 　　卷十五 　　定公 　　卷十六 　　哀公 　　【臣】等謹案春秋究遺十六卷 　　國朝葉酉撰酉字書山號花南桐城人乾隆己未進士官至左春坊左庶子是編多宗其師方苞春 秋通論而亦稍有從違其曰究遺者 　　蓋用韓昌黎贈盧仝詩春秋三傳束髙閣獨抱遺經究終始語也於胡傳苛刻之説及公谷附防之 例芟除殆盡於左氏亦多所糾正乃往往並其事蹟疑之如開卷之仲子謂恵公違禮再娶以嫡禮聘之 可也酉必據此謂諸侯可再娶則衛莊公於莊姜見在復娶於 　　陳陳之厲媯有娣戴媯其正名為嫡可知亦將據以為諸侯之禮可以建兩嫡乎又謂仲子之宮立 所當立故書考而不書立是據何禮典也郎之戰距桓公之立已十年酉乃謂三國來討弒隠公之罪左 傳周班後鄭之説為誣鄫季姬之事左氏以為歸寧見止於事理稍近公羊以為使自擇配已屬難據乃 斷為季姬已許鄫子而僖公悔婚故季姬義不改適私防鄫子文公十二年之子叔姬與十四年之子叔 姬酉以為防生之女已屬臆度又以齊人所執之子叔姬為捨之妻傳誤以為捨之母又以宣公五年齊 髙子所娶之子叔姬即此妻捨之子叔姬並非兩人輾轉牽合總以叔之一字不容有兩生意不知女笄 而字不過伯仲叔季四文益以庶長之孟亦不過五設生六女何以字之是知未笄以前用名為別既笄 而字字不妨復因此而駁傳文未免橫生枝節莒人滅鄫傳言恃賂酉以為襄公五年鄫已不屬魯傳為 失實而下文季孫宿如晉又引傳晉以鄫故來討曰何故亡鄫之語使鄫不屬魯其亡與魯何闗亦為矛 盾他如王不稱天桓無王之説因仍舊文不能改正而以趙岐孟子注曹交曹君之弟語證左傳哀公八 年宋人滅曹之誤更為倒置然大致凖情度理得經意者為多其比例中所謂變例特文隠文缺文之説 亦較諸家之例為有條理他若據漢地理誌辨戎伐凡伯之楚丘非衛地據史記夷姜為衛宣夫人非烝 父妾據宣公五年經書春王正月郊牛之口傷改卜牛牛死乃不郊辨魯不止僣祈谷之郊如斯之類亦 時有考證統核全書瑕固不掩其瑜也乾隆四十三年三月恭校上 　　總纂官 【臣】紀昀 【臣】陸錫熊 【臣】孫士毅 　　總　校　官　【臣】　陸　費　墀 第 1 页 春秋究遗.txt 　　春秋究遺凡例 　　一春秋據事直書注家只當以?明聖意為主若逞其臆見務為苛刻穿鑿之論縱能引經據史總 屬節外生枝先儒頗多此弊不敢傚尤 　　一聖經如書同盟書公至書歸書入書人之類頭緒如亂絲今悉為一一拈出又恐散見各條下或 難參考其異同故每於開首一條下輒作一總案覽者第將此總案理清則其下皆迎刃而解矣 　　一凡禮制地名以及一切應加考訂之事先儒具有成説然於聖人筆削之義無與也茲故略為疏 解無事嘵嘵 　　一春秋義例有為眾人所共知者輒隨筆為注數語於下雖先儒成說槩不標出以本非特出手眼 故也 　　一三傳誤信傳聞有情理所必無之事不得不為辨明或先儒已有舊説輒采入之 　　一凡事之緣起有節錄左氏傳不增易一字者則標一傳字於上若傳文先後參錯或頭緒繁多不 能備載只以數語括之者則不標傳字 　　一吾師望溪先生通論皆?從前人所未?其為功於經學甚大惜先生精力全注於三禮之學於春 秋則大綱雖舉而節目未詳今悉為綴緝完備頗有與先生異同處亦由先生先辟其門徑而承學之士 特因其說而加審焉爾若謂青出於藍則吾豈敢 　　一春秋比例一編鄙意欲補從來說是經者之所未備葢必理清頭緒而後可以斬斷葛藤天下不 乏好學深思之士當不河漢餘言 　　春秋總說 　　聖人因史作經原欲垂教於天下萬世非為魯國修史也故凡事之無關於勸懲者輒削而不錄其 所削之事非必盡一事而削之也或錄其前而削其後或錄其後而削其前其事之首尾聖人以為不必 備者以有魯史在耳其後魯史不傳必三家惡其害己而去其籍固聖人之所不及料者也王介甫目為 斷爛朝報所為斷爛誠有之然學者所宜盡心之處正在於此彼乃因此而欲廢此一經斯則為聖門之 罪人矣 　　聖人春秋凡事止撮其大綱魯史舊文必詳備古者史官記事小則書之於簡大則書之於冊所謂 冊者葢聨數版為之事大則文繁故必以冊書之而始盡也若魯史舊文一如聖人春秋止撮其大綱則 通二百四十二年之事書之未有過三行者登之於簡足矣安用冊為哉 　　春秋所以不仍舊史之文而凡事止撮其大綱者史官記事