论刑事诉讼中余罪定金的成立.docxVIP

论刑事诉讼中余罪定金的成立 第1（1）条。刑法第67条规定了一般自我检测和司法纠纷。综合法律的原则和抽象特点决定，法律对困难事件的认定与必要的法律解释活动无关。然而，中国的司法系统不允许法官单独解释法律。因此，最高司法机构通过不断公布司法解释，明确了自我理解的条件，解决了司法纠纷，解决了事件之间的差异。其间有合理的演绎扩张, 也有不恰当的紧缩。笔者以自首疑难案例的认定为切入点, 就司法解释涉及的几个问题, 阐述一己之言, 以期服务于司法实践。 一、 演绎扩张解释 一般自首应当同时具备自动投案和如实供述两个基本条件。如何认定自动投案, 除了投案的时间、对象、方式等客观条件外, 主观要件就是投案是否是基于犯罪人本人的意愿, 这是区分自动投案和被动归案的本质标准。自动投案是犯罪人出于某种动机作出的自我意志选择, 自愿将自己置于司法机关的控制之下, 接受法律的惩处。对于非出于犯罪人自愿的归案, 从立法的本意讲不能认定为自首。但是1998年5月9日生效的《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 (以下简称《解释》) 对该问题作出了演绎扩张解释, 《解释》在第1条第1项中规定:“并非出于犯罪嫌疑人主动, 而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友, 或者亲友主动报案后, 将犯罪嫌疑人送去投案的, 也应当视为自动投案。”理论界通常称为“陪首”和“送首”, 按照