我印象最深的一门课.docxVIP

我印象最深的一门课 最近我和 Joe 挺开心的，因为我们在公司同事的协助下达成了一个关键里程碑，这个里程碑和「教育」有很大的关系，而且也和我过去的一段学习经验有关，所以容我卖个关子，先来谈谈这段难忘的体验。 2003 年我在西北大学读管理的时候，在同学的热情推荐下，选修了一门叫做 Business Laboratory（商业实验）的课。我还记得修过这门课的西班牙籍同学用连珠炮般的英文把这门课说的活色生香，精采绝伦。当时的我其实心中充满了疑问：一般是理工课程才会有实 验吧？商管课程要怎么做实验呢？试试看买东西不付钱老闆会不会追出来吗？Anyway，反正我最喜欢动手做实验了，就选看看吧！ 选完课之后很快就收到教授的 Email（当时放长假还没开学呢！）， 并且附上详细的课程计画（Course Syllabus）。其中我印象最深的就是要阅读一份数十页的手册（这算客气了，我的会计学教授还没 见到人就先出了两项作业，而且还是教科书中的习题，第一次上课 要交！）同时老师也提醒同学，手册读完要到指定的网站进行「自 我测试」，其实就是线上小考，目的是确认同学有读懂手册中的内 容。 这本手册一开始讲的是一个商业个案（Business Case），是某家崛起中的汽车制造商的背景分析，以及所处的产业概况，包含市场区隔、竞争对手、以及经济趋势等（类似我们在 201 进阶专案规划研习中的案例）。这类商业个案我们看多了，没啥稀奇，最多就是整理一下数据，打份标题为「那个CEO 是如何地脑残，而我是如何冰雪聪明」之类的分析报告给老师，搞定！但看着看着，有趣的来 了，紧接着这 Case 之后的章节，竟是电脑软体的操作说明。原来， 修这门课的同学，将要扮演这间汽车公司决策者的角色，透过电脑 模拟软体，和扮演竞争对手的同学捉对厮杀！讲白了，就是华尔街版的暗黑三嘛！ 和线上游戏相同的是，参与者必须先组队，每一组大约 4-5 位同学， 依照各自的专长或性向，分别负责公司内的财务、研发、人资、或 行销等面向，当然还需要一位CEO，整合大家的意见，并形成整体的策略。我记得我那届班上共分为 5 组，也就是 5 间汽车公司在同一个市场上相互竞争。而老师评分的标准也很有趣，并不是营收或股价最高的一组就拿到最高分，而是要看个别公司的理念与目标 （Mission Objectives）是否达成。 老师在学期初「约谈」各组成员，请各组说出「自己想成为什么样的汽车公司」。好比有的组想成为 Toyota，生产多种车款满足大众市场的需求；有的组想成为法拉利，仅针对金字塔顶端族群提供精緻客制化的商品。而我们这组在经过一番讨论后，决定走类似BMW 的路线，针对高收入的家庭与个人市场提供多样化产品。仅 有老师知道每一组的目标，各组策略彼此并不公开，而评分的基准， 是以各组是否能顺利达成自己预设的目标为依据，当然你可以想像， 若是有好几组刚好抢进同一个市场时，竞争就会趋向白热化。 以上说的是和线上游戏类似的部分，但你要是以为这个注重声光音 效的软体那就错了（严格说它是个 Business Simulator 而非Computer Game）。整个模拟的过程中，我们都被大量的数字、财报、和趋势图所围绕。参加者必须卯起来分析这些资料（营运指标、现金流量、市场趋势…）才能确认公司的经营路线是否on the right track，以及评估竞争对手可能带来的威胁。当时我们每个人为了正确地解读资讯，几乎不约而同地把遗忘在书柜底层的公司会计、管 理会计、策略管理、财务管理、组织行为拿出来勐K。虽然这几个 科目我都拿 A，但老实说，直到参与了这个竞赛，我才真正体悟到， 原来这些知识对企业的经营是如此地关键。 说是实验，还真是实验！真实世界的公司里，每个人都有自己的立场和价值观，在这个模拟中也像镜子一样地反映出来。就拿我们这组来说，虽然大家一致同意要进入高档的休旅车市场，但等真正估算之后，我们发现需要大量的研发预算以及行销资金，远超过目前的现金水准。结果负责财务的同学建议，我们应该关闭一条不赚钱的生产线，并且将该产品的行销资源挪动到新的产品。但负责营运以及行销的同学，则坚持维持原有的产线，并建议透过财务运作 （借贷、公司债、或是发行股票）来筹措资金。双方都有道理，财 务担心的是过度借贷或增资，会影响公司的信用以及股价，而行销 人员则担心一旦主动让出某个市场，下次要再进入就难了，而且这也会影响消费者对企业的观感。大家一开始各持以见、各说各话， 闹得不可开交。我还记得负责财务的法国同学和负责行销的希腊同学两个还大吵一架，美国同学则在旁边观战。（有没有跟现在的欧债问题很像？）直到后来，我们重新回忆起远本的初衷：也就是一开始公司的理念目标是什么？内在的优势劣势与外在的机会威胁各是什么？有没有可能建立一个决策的模型来