乌拉尔山地区青铜时代影城的发现与初步研究.docxVIP

乌拉尔山地区青铜时代影城的发现与初步研究 学习考古的好处之一是你可以打开眼睛。乌拉尔山脉以东的阿卡依木(Arkaim)就是一处让人兴奋的青铜时代城堡。遗址发现于1 987年,此后经过大规模的发掘,揭露了一半。城堡保存完好,大体呈圆形,由内而外为方形广场,内城圈和外城圈。结构有点像我国福建客家人的承启楼,只是规模要大一些。外城墙的直径为150米,基础宽4～5米;内城墙直径85米,基础宽3～4米。据推测,城墙的高度不低于3.5米。两圈城墙内房屋呈放射状分布,背靠城墙,前临环形街道。两城内部的房屋总共40座,规模都在100～140平方米上下。里面有小院和建筑,小院中还有水井和火炉。它们不仅可以汲水取暖,还可以冶炼金属。可见青铜器生产曾经是古代居民的一项主要的经济活动。城堡内普遍出土的木炭、矿石、铜渣便是充分的证明。中心广场经过平整,夯实,并可能铺有一层石灰面,可以聚会和举行仪式。外城圈之外还有壕沟。通道可知有4个,已发掘的1个位于西北方向,发现有复杂的垛墙和城门设施。城墙与壕沟在此猛拐进入城内达7～8米。不过这是一个假门,不熟悉这些防御设施的敌人将会陷入三面的围攻。真正的城门位于南侧,也是三面围攻的结构。两个入口均为狭窄的廊道,便于防守[斯达诺维奇(Zdanovich,G.B.) 1995]。如此严密的防御设施,在广褒的欧亚大草原上并不多见。 阿卡依木-辛塔旭塔遗址的发现正是印欧语系发源地研究升温的时候。阿卡依木城堡内的水井底部发现有马和牛的趾骨、肩胛骨和下颚骨。斯达诺维奇认为这些牺牲反映了印欧语支广泛流传的火神生于水的神话。库兹米娜明确指出代表印度-雅利安语支的文献阿维斯陀与梨俱吠陀中的许多细节在2个遗址中都得到了验证:手制陶器、马的崇拜、马车。而且2座城堡的同心圆结构和辐辏式的房屋布局都反映了阿维斯陀记载的始祖依玛王在雅利安的发源地所建造的城堡的形象。美国学者琼斯-布雷注意到这两个遗址的其它特征:一个人葬、冢墓、祭庙一类的建筑,墓葬随葬品和建筑规格所反映的阶级分化,中央为男性墓周围为妇幼墓的格局,人殉与动物殉,屈肢葬也都与两部文献所反映的社会状况相吻合。雅利安人在这里兴起之后就带着他们的安德罗诺沃文化向东扩散到西伯利亚、阿尔泰地区,向南经哈萨克斯坦扩散到印度。 印欧语系的起源是一个学术之谜。问题最早是19世纪2位出访印度的英国学者派森和琼斯爵士提出的。他们发现在亚洲的伊朗语、梵语与欧洲的希腊语之间存在许多相似的地方,因此设想它们发源于同一个语言,即原始印欧语。此后希腊的线性文字B、赫特文书、安那托利亚的卢文象形文字和中国的吐火罗文书的发现为这一假说增添了许多新的材料。线性文字B可以确定在公元前1 300年,而最早的赫特文书可以确定在公元前1800～2200年。根据斯瓦德什发明的衰变率(一种语言的一百个核心词汇在1 000年后保存86%,这样到8%的时候就是1 1700年前了),俄罗斯语言学家干姆克雷利泽和依万诺夫,美国语言学家马罗里将原始印欧语的年代推算到公元前4000年。 关于原始印欧语学术界有很多争议。有些学者根本不承认原始印欧语系的存在:所谓的印欧语系各语言之间的相似无非是文化交流的产物。更多的争议发生在相信它存在的学者们中间。关于原始印欧语的分化过程,就有3种假说:1、树状分支式,它假设两个近似的语言来源于同一个祖先,近似特征越少,两种语言的亲缘关系就越疏远,分化的时间就越早;2、波状流动式,它假设原始印欧语像波浪一样一步一步地向前推进;3、干姆克雷利泽和依万诺夫结合了前两种模式,提出原始印欧语经过了若干次分化的假说。最早是安那托利亚语支的分离,然后是吐火罗与意大利-哥特语支的分化,再后就是雅利安-希腊-亚美尼亚,巴尔底-斯拉夫-日尔曼,意大利-哥特,吐火罗与安那托利亚的分化。学者们大多通过原始印欧语词汇来复原原始印欧人的生态环境(地理、动物、植物)和文化成就(埋葬习俗、宗教、冶金技术、骑马、双轮或四轮车)。干姆克雷利泽和依万诺夫采用的就是这种方法。但是英国考古学家伦福儒持反对意见。他认为,一、有关技术的词汇,如“轮”、“车”,很容易传播;二、语言学的证据不可以字面解释,否则原始印欧语就只知道黄油而不知奶,只知道雪和脚而不知雨和手;三、以现存语言来复原历史上的某种早期语言是困难的。比方说,所有的拉丁支的语言中都有“神甫”一词。伦福儒问道:是不是所有的拉丁人都是基督徒呢? 实际上,以考古学方法探索原始印欧语的起源也存在不少困难。一方面,一种物质文化不一定代表一个特定的语言群体,因为文化交流也可以解释文化因素的扩散。另一方面,我们看不到绳纹陶器文化和冢墓文化在欧洲与西伯利亚的广泛分布,更不要提伊朗与印度地区。而且,语言人群的迁徙不一定会导致目的地文化的变化。迄今为止,还没有人说原始印欧人迁徙到的地方是无人区。因此研究者还要