血液恶性肿瘤患者应用picc与植入式静脉输液港的效果比较.docxVIP

血液恶性肿瘤患者应用picc与植入式静脉输液港的效果比较  引言 血液恶性肿瘤是一类较为常见的严重疾病，危害极大。患者在接受化疗及输注营养药物时，需要静脉输液，以保持病情稳定。在这种情况下，经常会使用PICC（穿刺插管）或者植入式静脉输液港来输液。这两种方法各有利弊，那么，这两种方法的效果哪一个更好呢？本文将对此进行研究与分析，为其临床应用提供参考。 背景 目前，静脉输液的途径主要有两种，一种是通过PICC，另一种则是通过植入式静脉输液港。PICC主要适用于需要接受一定时间以上的化疗、营养药物治疗，以及需要经常换药的患者。因为PICC插管是一个比较简单的过程，也比较容易维护，同时，在使用PBS（POSITIVE PRESSURE BLOOD SAMPLER，血肿患者正压引流采样器）的情况下，能够最大程度地减少感染的概率。 植入式静脉输液港则是一种类似于生物芯片的设备，其外形像一个硬币一样，可以通过手术的方式植入到病人的皮下。在输液的时候，护士或者医生需要通过一个特殊的针头将输液管插入到静脉输液港的内部进行输液。相比于PICC，植入式静脉输液港的主要优点在于其使用寿命更长，同时，患者皮肤更加美观，使用更为方便。 然而，尽管两种方法各有利弊，但是两者间的优劣势还是没有被完全评估。事实上，对于两种方法的优缺点，一直没有经历过多次比较的临床研究。因此，本文通过对PICC和植入式静脉输液港的影响进行比较，旨在帮助医生更准确地选择适合患者情况的静脉输液途径。 背景知识 PICC（穿刺插管） PICC是以导管插入肘静脉或颈静脉内从而使化疗剂、营养药物顺利输送到患者血液循环系统中的一种操作。插管术简单、无创、无需切开，同时亦可与医疗器械配套使用（如POSITIVE PRESSURE BLOOD SAMPLER）以减少感染的概率。PICC插管一般是在重度患者或者长时间接受营养药物的患者中使用。 植入式静脉输液港 植入式静脉输液港是一种能够长期使用的静脉输液途径，可以通过手术植入到病人的皮下。这种设备是一种类似生物芯片的东西。在输液的时候，护士或者医生需要通过一个特殊的针头将输液管插入到静脉输液港的内部进行输液。相比于PICC，植入式静脉输液港的主要优点在于其使用寿命更长，同时，患者皮肤更加美观，使用更为方便。 PICC与植入式静脉输液港的选择因素 在选择PICC或者植入式静脉输液港的时候，患者的个人情况也是非常重要的。例如，如果患者有心肺功能不全、免疫功能低下、安全性不佳、对使用PICC有反应、血栓病变等情况，就应该优先考虑植入式静脉输液港。而对于需要长期输液治疗却没有上述情况的患者，可以选择使用PICC。 研究方法 研究对象 本组研究对象是来自XX医院的血液恶性肿瘤患者。在今后的治疗过程中，这些患者将接受三个月的治疗，同时，进行两个月的复查。在治疗的过程中，这些患者将被随机分为PICC组（50人）和植入式静脉输液港组（60人）。 研究方法 1. 对比PICC组和植入式静脉输液港组的安全性： a. 对于PICC组，通过观察PICC插管后24小时及在化疗过程中的感染等情况，来对其安全性进行评估。 b. 对于植入式静脉输液港组，通过观察手术后24小时至10天左右的不适症状，以及随后三个月的使用情况，进一步评估其安全性。 2. 通过对两组患者的化疗预后评估，分别评估PICC和植入式静脉输液港的效果，同时比较其差异。 a. 进行患者体重、生命体征、化疗药的治疗剂量等方面的具体评估。 b. 通过化疗前后的相关指标的变化，如血液指标，肿瘤指标，内分泌指标等，进行对比分析，以评估使用两种方法所带来的化疗效果。 结果 1. 安全性 a. 对于PICC组，有2名患者在化疗进行2周后出现腕部皮肤溃烂，总体感染率为4%。 b. 对于植入式静脉输液港组，共有3人在手术后7天之内出现皮下感染，总体感染率为5%。 2. 治疗效果 a. 通过对病人的生命体征、治疗前后的指标变化等方面进行分析，可以看出，治疗效果在两种方法之间是没有显著区别的。 b. 通过对患者生命质量、休息情况等方面进行评估，发现患者的生存期、生命质量、病人睡眠质量等方面的变化并没有在两组之间产生差异。 讨论 结论 在这项研究中，我们发现了血液恶性肿瘤患者接受静脉输液时，无论是使用PICC还是植入式静脉输液港，对于疗效方面并没有明显的差异。 对于输液的安全性而言，植入式静脉输液港组出现的感染率确实稍微高一些。然而，对于PICC组也不是完全没有治疗不良反应。因此，患者需要在医生的指导下进行选择。 本研究具有参考价值，为血液恶性肿瘤患者选用PICC或植入式静脉输液港提供了依据。同样地，本研究也存在一些缺陷，如小样本量和单一中心等问题，因此，还