《在法的前史》的解读与解读.docxVIP

《在法的前史》的解读与解读 《在法的前面》是1914年写的关于卡科的小说《过程》的章节。1915年，卡科以其闻名的杂志《自卫》发表，以“在法的前面”的标题，然后被收录在《乡村医生》一书中。研究卡夫卡的学者对于此篇也是见仁见智。有人认为《在法的门前》是“卡夫卡暗示现代人在自己追求的目标面前与自身所采取的行动之间的荒谬……”“斯洛文尼亚学者齐泽克(Zizek)从拉康心理学立场出发,对门的功能作出了自己的解释。他认为对这个乡下人来说,门的意义是自相矛盾的,门似乎恰恰是为了排斥他而建造的。其实,那个乡下人以敬畏的目光打量的法,从一开头已经将他排除在外。因为法的本质就在于,对于单个的个体来说它是不可接近的。正是由于门的存在为法律大厦提供了必要的屏障,法才能发挥其功能,那就是让那些想进入其中的人失去兴趣。法就在门的后面,而这门总是为特定的个体关闭而建造的。”解构主义大师德里达则认为:“从某种意义上讲,《在法的门前》就是讲述这种不可接近性的故事,讲述这故事的不可接近性的故事,这种不可能的历史的历史,这一禁止通行的道路的地图:没有旅行指南、没有方法、没有路径通向法,通向发生事情的去处,通向事情的发生地点。”(P132)这些解读都从不同的角度较深刻的分析了本文,但是却忽视了一点,即卡夫卡的个体经历,卡夫卡于1906年获得法学博士学位,1908年又在官办的波希米亚王国劳工工伤保险公司供职,并且就《在法的门前》附属于长篇小说《诉讼》,而《诉讼》别的不谈,究其大致情节大概讲述了人与罪及法的关系而言,我们是不应该忽略其中映射出来的卡夫卡的法的思想的。笔者认为,在《在法的门前》中集中的体现了卡夫卡对于人与法的关系性质的思考。 一、 门警诱诱的结果 正如恩格所说:“在社会发展到某个很早的阶段,产生了这样一种需要,把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概括起来,设法使个人服从生产和交换的般条件。这个规则首行表现为习惯,后来便成了法律。”(P538,539)从中可以看出社会对于法的要求是一种对于共同生活规则的需要,对于一般成员来说是具有一定的诱惑性的,因为这是保证社会生活顺利进行的前提。当然,这种诱惑性随着法律在历史中流变而具有了更多的丰富内涵。《在法的门前》中,从两个方面充分的揭示了法律所具有的这种性质。 首先,从法律自身来说,无疑我们可以把在法的门前站着的门警当作是法律的某种象征。当乡下人要求进入法的大门的时候,门警是说,“他现在不能准许他进去。”(P171)这里门警的用语是十分值得玩味的,第一,门警是说“他”不能让乡下人进入,在这里,无疑门警在心里上对乡下人而言把自己当作了法。这个跟我们前面说可以把门警当作法的某种象征是不同的,就其职责而言门警仅仅是一个法的看护者之一,因为门警自己其实能清楚的意识到“我只不过是最低级的门警。但一个个大厅都站着门警,一个比一个强大。连我看到第三个就不敢再看了。”虽然是最低级的,但对于乡下人来说,门警无疑是具有优越性的,他可以在比自己更“低级”的人那里寻找到心里满足,这种满足感在这里是通过他可以在乡下人面前把自己当作法来实现的,这里面其实体现着法对于其看守者即门警的诱惑,这种诱惑是法所拥有的权力所导致。一个人一旦有了权柄,或者仅仅是与权柄有某种细微关系,对于他者就有了一定的主宰权,这对于人都有或多或少的吸引力。所以,门警说是“他”自己不能准许乡下人进入,在他心里,“我即是法!”在现实中,这种身份也给门警能带来不少好处,比如“乡下人为这次出门带了很多很多东西,该花的都花了,不管如何,还得把贵重的留下,用来贿赂门警。门警呢,他什么都照收不误,”既能够在精神上获得满足,又能在现实中得到实惠,谁能说法对于门警不具有诱惑性呢?第二,是门警说“现在”不能让乡下人进到法的大门里,这里的“现在”无疑给乡下人留下了一个无比的遐想空间,其潜台词可能是“以后”可能进入。实际上也的确如此,“这个人考虑了一下,问道:那么他以后是否可以进去。‘有可能’门警说,‘但现在不行。’”这种方式实际上是一种欲言又止,欲拒还迎。无论门警是出于何种目的,但却表明了法所拥有的一种“品格”。不管它能否解决现实问题,但却永远能给人在心中留下一种希望之火。所以千百年来才古今中外才有那么多充满幻想的类似于“包龙图”的清官执法的故事。 其次,从法的对象来说,法也是充满诱惑性的。当乡下人来请求进入到法的大门遭到拒绝后,他不是问“为什么?”而是问“那么他以后是否可以进去。”对此,有学者认为“对一位努力追求进入法的门的人来讲,在他来到法的门之前,他首先应该知道他进去的动因是什么,即他追求什么,这种追求的意义何在;如果他的请求遭到拒绝,他会问为什么被拒绝,理由何在,以作出相应的决策。而这部寓言里的乡下人的所作所为违反常规,他的请求遭到拒绝后,他首先问到的问题是‘日后是