关于办理帮助信息网络犯罪活动罪案件的调研报告.docVIP

PAGE 1 关于办理帮助信息网络犯罪活动罪案件的 调 研 报 告 2015年，国家通过《刑法修正案（九）》，新增设了三个新型网络犯罪，帮助信息网络犯罪活动（以下简称”帮信”）罪便是其中之一。帮信罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，并且这种帮助行为需达到情节严重的程度，其保护的法益为信息网络的安全管理秩序。 为打击帮信犯罪，我国自20某某年10月实施”断卡”行动。20某某年以前曲阜法院未受理过此类案件，20某某年审理帮信罪1案2人。2021年受理帮信罪13案32人，2022年1－4月受理帮信罪8案22人，受理帮信案件逐年呈大幅上升趋势，目前，曲阜法院共受理帮信罪22案56人，共审结18案45人，关联电信网络诈骗数额累计2363.84万余元。现结合曲阜法院近三年审理帮信罪的审判实践，从实证分析入手，并就帮信犯罪审理中遇到的困境提出对策建议。 一、帮信犯罪案件的特点 （一）犯罪手段隐秘、多样化 从审理的帮信罪案件来看，帮信犯罪手段呈现多样化发展趋势，早期多以在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，从将自己的”两卡”提供给他人用于诈骗收款为主要形式，目前则发展为组织他人收购具有支付结算功能的互联网账号密码、驾驶汽车搭载GOIP设备为上家拨打诈骗电话提供通讯服务等犯罪行为，有的犯罪形式更表现为帮信后”黑吃黑”、帮信后又代为转账、套现的情况。这些犯罪形式本身就具备针对犯罪对象不特定、串并案件数量多、涉案地区广、隐蔽性强且难以追查等特点，对案件侦破及被害人经济损失挽回带来极大困难。 （二）犯罪主体呈现年轻化趋势 据统计，实施帮信犯罪的行为人主要以青年人为主，大学毕业生、”90后”成为该类犯罪的主要主体，从曲阜法院审结的帮信犯罪案件看，在受理的涉案56人的22件帮信罪案件中，具有高中及以上文化的被告人25人、犯罪时年龄在30岁以下的被告人人数达35人，占62.5％。这些犯罪主体当中不乏是在校学生，社会经验不足，对帮信犯罪缺少警惕和防范意识，对”两卡”类”低成本、高收入”下的金钱诱惑难以抵制，经受不住诈骗团伙的拉拢、利诱，有的甚至由最初赚取佣金的”工具人”，演变为组织、拉拢、招募下线的”牵头人”，从而陷入帮信犯罪泥潭不可自拔。这些被告人当中许多人并不具备强烈的主观恶意不大，但一般都对犯罪行为是明知的，最终也难以逃脱法律制裁。 （三）犯罪行为多为团伙作案 帮信犯罪主要依托网络这一介质，而网络的互联性特点让帮信犯罪具备明显的团伙化和跨地区特点。犯罪从早先的单一的个人”供卡”，向”熟人”拉拢、团伙化分工合作方式转变。在近三年审理的22件帮信案件中，12件为共同犯罪，涉及5名及以上被告人的案件4件，其他非共同犯罪案件中也存在着系团伙犯罪中的漏犯或其他同案犯另案处理的情况。因犯罪手段与网络紧密结合，犯罪主体往往涉及不同地区，彼此使用非法聊天软件进行联系分工，成为一个密切分工合作的犯罪团伙。2022年3月份审结的肖某某等7人帮信犯罪案件中，被告人之间分工明确，有负责招募人员，有负责客服解答、有负责统计汇总、有负责技术维护的，形成一个个分工明确、主从明显的犯罪团伙。 二、帮信犯罪案件近年多发的原因分析 近年来，帮信犯罪案件成井喷态势，背后的成因及对审判转型带来的压力都值得我们深思。结合审理的案件分析来看，主观上在于部分群众的法律意识淡薄、贪图小利及侥幸心理导致帮助信息网络犯罪频发。很多群众意识不到泄露个人信息的危害与后果，在犯罪分子的蛊惑下，将电话卡、银行卡出售、租赁给他人，或将账户借给他人，自己从中得到”佣金”、”返利”，而自己不需要投入任何人力物力，事后往往心存侥幸，觉得自己没有参与到直接犯罪中去，不会触犯法律，殊不知自己已为了蝇头小利而成为了犯罪帮凶。 客观的原因在于信息网络的监管不力、金融领域的监管不严上。网络技术的日益发达，网络上各种信息、页面、应用软件APP等可谓无空不入，一些虚假信息、诈骗链接能够轻易进入群众的视野。金融部门对大额、可疑资金流动的调查滞后，使得无法进一步提前打击。如本院审结的王某某帮信案件，王某经人介绍在手机上下载使用”码上赚”APP，使用自己名下的银行卡为违法犯罪活动提供资金结结转，经统计，王某银行卡交易流水收入金额达2800余万元，王某对其银行卡的交易亦无法说明资金的合法来源和性质。案中涉及的”码上赚”APP系违法、不合规APP却能轻易下载，罪犯王某并无正当职业，个人账号的银行流水达上千万却并未引起金融监管的重视，均反映了当前网络、金融等监管上的不完善。 三、帮信犯罪案件审理中的困境与难题 一是对犯罪资金的区分认定存在困难。《解释》第十二条对该罪”情节严重”进行了细化明确，犯罪资金是衡量犯罪情节的一项重要标准，