尼采的双重修辞观.docx

尼采的双重修辞观 什么样的辩论者是肛门语修词者？从传统的修辞学的角度来看，如果我们对采词的概念理解，隐藏在这个学科中的意识形态，即修词学作为一个客观的工具，不仅出色地参与理性建筑的建设，而且被遗弃，破坏了这个项目的光明形象。另一方面，修辞、语法和逻辑是中世纪以来知识训练的基本目标。另一方面，修辞是柏树发明的，它欺骗了欺骗和不道德的赞美。尼采曾经返回古希腊试图寻找西方思想的源头,并且发现了人类历史中那闪光的一刻,但是,尼采实现了古典修辞学的复归吗?古典修辞学的认识论基础和实践品格在何种意义上被尼采继承了?按照尼采的估价,前苏格拉底时期是最和谐的,人生是最完满的,从苏格拉底起经基督教和现代启蒙运动,理性日益兴盛,生命倍受压抑。那么,是否应该说尼采的修辞学势必要反对古典时代之后的修辞学呢?当然并非如此。正是因为柏拉图的斥责,修辞学才因为对转义的执着而无法与真理和道德同路,它被人们广泛使用,却要被迫在成功的一刻悄然离场。作为修辞学家的尼采首先搬掉压在人类历史上的沉重枷锁———柏拉图以及基督教传统,修辞学于是就能光明正大地重新占领话语的阵地,这同时意味着尼采的修辞学是自我解构的修辞学,因为它的任务就是揭去披在真理和道德之上的修辞外衣,但这正是权力意志的体现:修辞是话语的游戏,它调皮地玩弄着由谎言堆起的沙堆,推倒又堆起,堆起又推倒。 所以,尼采要用被柏拉图斥之为谎言和欺骗的修辞学,去揭露自称为真理、正义、道德、自我、主体的谎言和欺骗。这并非悖论,因为一切皆为生成,话语的短暂性、可朽性不就意味着下一刻的虚假性吗?是谁将某一短暂的一刻命之为永恒呢?柏拉图最先这么做了,而且严重的后果是,某一刻的修辞凝固为长久的真理,并以此检验人类的话语,甚至压抑人的生命。作为修辞学家的尼采,必定要从反对柏拉图开始,也就是说尼采必须从修辞破坏性出发,颠覆话语中的既定权力和意识形态,以便为他自己的修辞开拓道路。伴随着真理话语的解构,主体性、统一性和普遍性的经典神话也就逐渐失去了光辉,也正是在这种意义上,尼采开创了后现代主义的独特话语:驱逐形而上学和辩证法的理性桎梏,强调差异性、不确定性和生成性的生命体验。 一、 立足于“真实”的意义 在尼采看来,哲学家都有一种求真意志,这使他们陷入形而上学的怪圈,而且他们最终获得的只不过是修辞的真实。柏拉图对真实世界和虚假世界的区分便是一个修辞过程,通过转义的方式用抽象的理念代替多样性和偶然性的世界,并将政治和道德的追求融入这两个世界的划分中。从此以后,世界就被颠倒了,生命所处的此在世界充满了不确定性,因而被当作必被超越的虚假外观,一个未知的世界、彼岸的世界才是生命的目标,那便是真实的世界。尼采首先要用“锤子”敲碎包裹“真实”的坚硬外壳,“真实的世界:这是妙趣横生的恶作剧和攻击;‘真实’一词套着一个乌七八糟东西组成的硬壳,我们不知不觉就把外面这层东西送给了‘真实的世界’。”这个硬壳就是修辞性的话语。柏拉图带领人们逃离此在世界,逃离生成的漩涡。这种逃离并不全是因为对真理的向往,甚至柏拉图本人也应当知道自己在做什么。朱柯特认为,尼采咒骂柏拉图,主要是因为柏拉图对自己撒谎,因为他对自己撒下的谎言。柏拉图为什么要撒谎,是政治原因吗?还是为了保护哲学?“有时尼采似乎认为,柏拉图只是缺乏面对设立一种新秩序的全部后果和可能性的勇气。”于是柏拉图用修辞伪装哲学,引导人们追求真理,并以此构成普通人的精神慰藉。要逃离这个世界,尼采认为有三种方式:第一,带着我们的好奇心,仿佛更有兴味的一部分位于别的地方;第二,以我们的顺从,仿佛不顺从不行,仿佛这个世界没有最高等的必然性;第三,以我们的同情和敬意,似乎这个世界不值得同情和尊敬,因为它对我们不诚。以这三种方式,人们用未知数“X”来批判此在的已知世界283。好奇、顺从以及对现实的不满使人们向往一种更好的生活,一种似乎更为真实的生活,在想象力的帮助下,另一个世界就逐渐清晰了。 由此,尼采试图揭露那个未知的“真实世界”的虚构性,他认为那纯然就是个修辞化的世界,是人们有意识的颠倒,并将生命寄托于这个颠倒的世界。将柏拉图的世界与前苏格拉底的世界相比较,尼采意识到这种颠倒正是生命力衰退的表现,酒神精神和悲剧意识的远去,人们越发无力承受现实的苦难,宁愿一个幸福的许诺。从权力意志的角度来看,一个生机旺盛的民族,总会对自己充满自信,而把另一种生命看成更低贱的、更无价值的生命,把未知的世界看成自己的敌人,它既不会好奇,也不会同情,它只认同属于自己的“真实的世界”。把修辞化的世界当作“另一个世界”在历史上主要有三大来源:第一,哲学家虚构了一个理性世界,这是真实的世界的来源;第二,宗教家杜撰了一个“神性”世界,这是非自然化的、反自然的世界的来源;第三,道德家虚构了一个“自由的”世界,这是“善良的、完美的、正义的、神圣的”世界的