鲍莫尔的工资理论与现场表演艺术.docxVIP

鲍莫尔的工资理论与现场表演艺术 在下一次演讲结束时，一些观众问我，如果你觉得演讲结束了，请立即复习。这不是一个无聊的问题;这个问题在艺术领域和经济领域还存在争议。让我引用两位备受尊重的权威人士的观点来解释一下。著名作曲家米尔顿·巴比特认为听现场表演是一种奇怪、陈旧的自虐方式。他说, 如果对于小说的读者来说, “阅读”就是聚在又热又不舒服还拥挤的观众席上观看将小说内容呈现得糟糕透顶的表演, 那结果会是什么?另一方面, 很多人同样坚定地认为现场表演是艺术体验的精髓。我这次提到的这位杰出的权威人士在多个方面为音乐作出了重要贡献, 他将聆听音乐录音比作在电话里和心上人亲吻。 但是我的目的不是讨论这些有争议的美学内容, 而是要探求它的财务含义。我想说的是, 现场表演和录制的表演在经济结构方面差异很大, 这在很大程度上预示了它们的未来。 一、 成本与增长的矛盾 我将从一个矛盾讲起, 这个矛盾能够轻松地从现场表演艺术的历史中发现, 并且可以用统计数据来证明。首先, 18世纪中期的数字表明, 表演者工资的增长速度比整体经济的工资增长速度慢。我敢肯定, 没有人会为此感到惊奇。第二, 我们发现, 工资占现场表演艺术运营成本的大部分 (通常, 表演机构的70%~80%的预算要用来支付表演者的工资) 。第三, 矛盾就出现在这个地方———我们看到, 现场表演的生产成本的增长稳定, 且增长速度远比整体经济的生产成本的增长速度快。如果表演艺术的成本全部是工资, 如果工资的增长速度比其他行业慢, 那为什么现场表演的成本比整体经济的成本增长速度快? 这样的情况也出现在高等教育经济学中。教育机构中关注预算问题的人恰恰一直受这三个现象感困扰。他们一直苦于向他们的赞助人解释怎样去解决他们面对的基本矛盾。这篇文章中大部分关于表演艺术经济学的观点可直接应用于高等教育。 文章的剩余内容将介绍一种解决这个矛盾的方法。首先, 我需要强调一下, 这不仅仅是因为好奇。毫不夸张地说, 现场表演的未来与这些议题息息相关。只有当我们理解了这些成本现象, 我们才能够认识到资金对于表演艺术生存的重要程度和性质。 这个矛盾同时表明一些所谓的对于表演艺术财务困难的解释都没有切中要害。例如, 其中一个典型是用通胀压力解释表演艺术的预算问题。显然, 如果通货膨胀是主要的原因, 那表演艺术的成本将会增长, 但是每场演出的成本的增长速度并不比整体经济的生产成本的增长速度快。目前来看, 当整体经济的成本以大约每年1.5%的速度增长时, 现场表演的成本却通常以大约3%~6%累积复合增长率增长 (这些数字适用于二战之后) 。 熟悉复利计算的人会马上发现这是一个多么惊人的增长速度。这个极快的增长速度远超过, 例如, 任何已知的票价增长速度。尽管我们抱怨百老汇和纽约大都会歌剧院的票价上涨了很多, 但是同20世纪20年代相比, 票价的增长速度与物价水平的增长速度大致相同。因此, 从购买力来说, 实际上今天在百老汇买一个最贵的音乐剧席位并不比1926年时贵。 所有表演机构面临的威胁显而易见, 构成了我所称之为的“持久的危机”。如果这种成本累积增长不是意外的现象和偶然的历史事件, 这样的危机就会存在。一方面, 如果对提高票价的反对继续存在, 另一方面, 成本却以当前的复合增长率增长, 长此以往, 报纸中所报道的多年累积的赤字和资金缺口会变大。艺术机构 (包括与立法机构相关的公共机构和与个人赞助人相关的私立机构) 面临的危险十分清楚。 二、 传统模式没有改变,每叶片的生产力没有提高 尽管这些现象可能令人吃惊, 但我的目的不是仅仅罗列它们, 而是解释它们, 弄清楚它们之间的关系是偶然的, 还是实际上由表演艺术的某些运营特性产生。 我们需要暂时转向抽象的理论以准确解释到底发生了什么。我要证明的是矛盾根源正是现场表演的技术。为了便于理论性分析, 我们假设世界上仅存在两种经济活动:技术改进活动和技术停滞活动。一种活动的每工时生产力不断提高, 另一种活动的每工时生产力长年保持不变。两个行业的历史有所不同。改进行业的生产力可能每年提高3%, 工人和他们的工会会很快觉察到每个人的产出也增长了同样的幅度;相应的, 不久他们的工资要求就会提高。同时, 技术停滞行业的每工时生产力保持不变, 两种结果中的一种可能会出现。第一, 工资不变, 这种情况下按相对价值计算这些行业中的工人逐渐变得越来越穷。第二, 一些调适活动出现, 一些工人可能会离开停滞行业, 进入改进行业, 因为这种原因或者公众的同情, 停滞行业的工人要求增加工资, 而后工资水平得到提高。 假设停滞行业的工资增长速度不是每年3%, 而是2%。现在让我们看看会出现什么结果。改进行业的工资和生产力增长了3%;两者恰好相互抵消, 因此, 每单位产出所对应的劳动力成本保持不变。然而,