累积存水率与水驱油田开发效果评价.docxVIP

累积存水率与水驱油田开发效果评价 结果表明，在文献研究的基础上，对驱动油田开发效果的评价在20世纪80年代末得到了发展。在中国，张锐作为代表，主要通过比较一个或多个评估指标进行评估。90年代中期以来, 逐渐采取将几个评价指标联立, 运用数学方法如模糊数学、运筹学、系统分析等对各种指标或参数进行综合评判来评价开发效果, 通过综合评判给出各个评价单元开发效果的好或差。 1 评估指标、基准和方法的确定 1.1 油田存水率分析 以往主要通过对含水率与地质储量采出程度的关系进行比较分析作为开发效果评价的依据, 但由于油藏地下条件的不同而不具有可比性。用可采储量采出程度则具有可比较性, 因为无论地质储量的多少, 在当前状态下的可采储量是一定的, 因而具有可比较性。 存水率即净注率, 是地下存水量与注入水量之比。一般说来, 油田存水率高, 则采出程度高, 含水率低, 注入水利用效率高, 开发效果好;反之, 油田存水率低, 则采出程度低, 含水率高, 注入水利用效率低, 开发效果差。存水率高低不仅表明油田开发效果的好坏, 而且也反映着经济效益的高低。存水率分为累积存水率与阶段存水率, 累积存水率适用于开发以来从整体上对评价单元进行评判, 阶段存水率适用于对阶段性的效果进行评判, 对处于高、特高含水期油田而言, 应当采用累积存水率对开发效果进行评价。 1.2 累积存水率与含水率的关系 水驱曲线是研究水驱油田含水变化规律的主要方法, 广泛用于评价油田开发及调整效果, 描述、预测油田开发指标及计算油田可采储量。由水驱曲线推导得到的可采储量采出程度及累积存水率与综合含水的关系式能够反映油田水驱开发特征。 国内大多数油田已进入高含水期或特高含水期, 其产液量与产油量大都符合丙型水驱特征曲线。故以丙型水驱特征曲线为例, 对累积存水率与含水率数学关系式进行推导。丙型水驱特征曲线累积产油量与累积产液量关系为 式中a、b为丙型水驱特征曲线系数;Np、Lp为累积产油量和产液量 (104t) 。 将 (1) 式变换, 并对时间求导, 得 式中fw为年均含水率 (%) 。 不考虑经济效益前提下, 当fw=100%时 式中NP为可采储量 (104t) 。 将 (2) 式两边同时除以NR, 得 式中RNR为可采储量采出程度。 式 (4) 即为可采储量采出程度与含水率的理论评价标准。不难看出, 可采储量采出程度随含水率的增加而增加, 当fw=100%时, RNR=1, 与理论认识相符。 存水率是评价注水开发油田开发效果的一项重要指标。经过调研发现, 文献得出累积存水率与含水率的理论评价标准具有一定的理论水平和应用价值, 表达式为 式中Es为累积存水率 (%) ;Zs为累积注采比。 1.3 进行比对的比较 随着对油藏地质认识的不断深入, 简单的对比已不能满足对评价精度越来越高的要求。纵向比较是深度比较, 是指标自身前后的比较, 有历史性;横向比较是平行比较, 是指不同单元相同指标的比较, 有区域性。纵向比较看发展, 横向比较看差距。因此把两者综合起来, 先进行横 (纵) 向比较, 再进行纵 (横) 向比较, 这样就能够把指标的变化特征进行详尽地分析, 从而能够全面、充分地评价开发效果。 水驱油田可以通过分析含水率与可采储量采出程度的关系来给出开发效果的好或差;根据累积存水率的高低, 采用改进指标对比法进一步验证开发效果, 并分析判断出潜力所在, 给出调整措施。 2 评价单元分析 以东部某层状砂岩油藏某开发区的6个区块作为评价单元进行分析。这6个评价单元均处于特高含水阶段, 符合丙型水驱曲线特征, 因此可以利用丙型水驱曲线来进行分析。 2.1 区域地震开发效果 由动态数据拟合求得该开发区6个区块的a、b值如表1所示。 根据上面得到的参数, 可求得NR、RNR的值。对同一区块理论值与实际值对比可以看出, 在相同含水情况下各区块实际与理论可采储量采出程度相差不超过4%, 6个区块的开发效果均较好。其中区块1开发效果最好, 其实际RNR值已超过理论值, 虽然区块3与区块4的地质储量采出程度R均较高, 但由于其实际RNR值低于理论值近3个百分点, 故开发效果相对较差的是区块3与区块4, 其余各区块开发效果相对一般。对不同区块相近含水率下采出程度进行对比可以发现, 区块1和区块2的可采储量采出程度比过渡带1和过渡带2高3~4个百分点。综上可知, 开发效果最好的是区块1, 最差的是过渡带1和过渡带2;总体看来, 相近含水率下纯油区比过渡带开发效果好。 2.2 水加压存水率测定 各区块基础井网的实际与理论累积存水率如表2所示。 一般说来, 处于特高含水期的油田属于开发后期, 采出程度较高, 实际累积存水率低于理论存水率。6个区块的实际值与理论值均相差很小或稍高于理论值, 这说明各区块的注