阿格妮丝赫勒政治解放与文化解放.docxVIP

阿格妮丝赫勒政治解放与文化解放 在阅读了阿格妮丝赫勒的作品后，解放的主题总是包含在解放的主题中，解放的主题也发生了变化，从政治解放到文化解放和伦理解放。政治解放主要是在经典马克思主义的意义上展开, 文化解放更接近西方马克思主义的文化批判路径, 伦理解放则具有鲜明的东欧马克思主义的特色。 一、 关于苏联模式社会主义 经典马克思主义的政治解放集中体现在政治制度的更替, 即社会主义/共产主义社会对资本主义社会的替代。在这个理论框架下, 赫勒等人对苏联模式社会主义制度进行考察, 主张用真正的社会主义替代苏联模式社会主义。 在《对需要的专政》 (与费赫尔、马尔库什合著, 1983) 中, 赫勒等人认为苏联模式社会主义并不是真正的社会主义, 它包括指令性经济、专制、特权、意识形态教条化……这些都不是马克思主义所追求的社会主义的要素。社会主义一方面是要实现自由、平等等价值, 另一方面要消除现代性的弊端, 这些弊端包括:特定社会形式下的社会压迫 (以阶级、集团或精英压迫的形式) ;不同国家和民族间的压迫;消灭已获得的个体和集体的公民自由权;可以消除的、现代工业化所带来的痛苦和负担;现代社会发展的灾难性和非理性的特征———区域战争;军备竞赛的负担和威胁;核战争的危险。在赫勒等人看来, 苏联模式社会主义既没有实现以上正面价值, 也没有减少这些弊端, 甚至是放大了现代性的弊端。从正反两方面来看, 苏联模式社会主义均不是真正的社会主义。 赫勒等人指出, 苏联模式社会主义也不是国家资本主义的。首先, 从意识形态上来看, 苏联建国之初就在意识形态上树立了反对资本主义的旗帜。其次, 从资本主义运行的本质上来看, 资本主义的最大特征就是经济合理性, 而苏联模式社会主义的经济却是无效的和非理性的:生产资料的分配不遵从利润原则;官僚机制决定经济机制, 而不是相反;剩余价值不是以资本利润的形式分配的;没有市场和市场机制;工人不能自由地出卖劳动力。 赫勒等人试图为这个既不是资本主义也不是社会主义的政治体制寻找一个新的替代者, 这个替代者必须满足自由、民主、多元等价值, 必须提高政治自由度, 满足人的质的需要。它可以是自由资本主义, 也可以是真正的社会主义, 但赫勒等人认为自由资本主义在当时的东欧并不具有土壤, 而真正的社会主义是值得追求的。 值得注意的是, 当赫勒等人将真正的社会主义作为苏联模式社会主义的替代者时, 他们强调的是自由、民主、多元等政治价值, 而他们在否定苏联模式社会主义是国家资本主义时所指出的一些特征, 即经济合理性、利润原则、市场机制等要素则是被忽略的。这可以从两个方面来看, 一方面说明赫勒等人强调的是一种政治解放, 而不是经济解放, 另一方面也说明东欧马克思主义者同样也具有一种政治理想主义的缺陷, 这种缺陷恰好体现在忽视了经济合理性等要素。在这一点上, 不论是西方马克思主义的文化批判转向, 还是东欧马克思主义的文化解放与伦理解放转向, 都落在了马克思之后。马克思中后期转向《资本论》的写作, 正是对早年政治理想主义的补充, 试图从经济结构中寻找政治解放的动力和根基。 这种政治解放的路径在赫勒的思想中并没有一直延续下去, 而后她从宏观的政治解放路径逐渐转向了文化解放及伦理解放。 二、 路径有异有异 在完成了的经典马克思主义的政治解放下, 无产阶级及全人类将会实现全面解放。但是20世纪初的政治斗争受阻, 使这种宏大的政治解放愿景搁浅了。马克思主义继而转向微观的文化解放, 视之具有实现可能性的解放路径。西方马克思主义便是这一转向的重要产物。赫勒的文化解放与西方马克思主义的文化批判路径有同有异。相同之处在于, 文化解放与文化批判都转向了日常生活的微观领域, 以此区别于政治解放的宏观视域。不同之处在于, 赫勒的文化解放路径没有转向全面的大众文化批判, 而是转向了需要理论, 转向了对微观的、渗透在日常生活中的需要的考察。《马克思的需要理论》是赫勒以需要视角探讨文化解放的代表作。 尽管《对需要的专政》是在1983年出版的, 而《马克思的需要理论》是在1976年出版的, 但《对需要的专政》所代表的政治解放路径相较于《马克思的需要理论》所代表的文化解放路径, 在逻辑上具有先行性。前者所代表的政治解放路径在赫勒后来的著作中很少显现, 但是后者所代表的文化解放路径则在许多著作中体现出来, 例如, 对现代性与后现代性的探讨, 对历史哲学与历史理论的探讨, 以及对道德与伦理的探讨, 无一不是在文化解放的大传统中进行的, 而不再坚持政治解放的路径。关于政治解放, 赫勒也有着明确的注解, 那就是坚持政治现实主义和人类学激进主义的结合。 (一) 赫勒需要理论的政治改造与教育 首先, 文化是渗透在人们生活中的血脉, 它无处不在、不可或缺, 却又不喧嚣, 毋宁说, 是一种安静的生命