燕娅娅对摄影作品改编权的侵犯.docxVIP

燕娅娅对摄影作品改编权的侵犯 【判决】不允许别人模仿他人的摄影作品来描绘绘画。在绘画中使用摄影作品独特的意象，并在商业使用绘画的行为中侵犯摄影作品的编辑权。 ■案号一审: (2011) 朝民初字第20681号 二审: (2012) 二中民终字第11682号 燕社会的作品《阿婆与达娃》 原告（上诉人、被上诉人）：薛华克 被告（上诉人、被上诉人）：燕娅娅 被告：北京翰海拍卖有限公司（以下简称翰海拍卖公司）。 薛华克为摄影家，系中国摄影家协会会员；燕娅娅系油画专业创作者，所创作的油画曾多次入选全国性美术展览。 1997年5月，薛华克个人摄影集《藏人》一书由中国摄影出版社出版，该书收录了其摄影作品《次仁卓玛》。 2006年12月，《中国油画》杂志2006年第6期上刊登了燕娅娅的油画《阿妈与达娃》（注明：130cm×160cm）。2007年5月，燕娅娅油画作品集《娅娅山上的故事》一书亦收录了油画《阿妈与达娃》（注明：160×130cm 2006）。燕娅娅称该作品集是为配合其个人画展制作的画册，收录的作品系在画展上展出的作品。 将《次仁卓玛》与《阿妈与达娃》进行比对，两幅作品表现的画面主体均为一名坐在房间内哺乳孩子的藏族妇女，二者在整体构图、场景布局、人物细微的姿势、神态、服饰特征以及物品摆放、光线明暗的处理等方面均相同，只是油画的画面较为模糊。 燕娅娅称上述油画是其前往西藏写生时创作，在其写生的同时，薛华克在相同角度进行了拍照。就此，燕娅娅提交了一幅日期标注为“1992”的草图，但该草图的内容仅为怀抱孩子的妇女形象，并未显示房间内的布局、物品摆放以及人物服装、配饰等特征。薛华克对此不予认可，表示涉案摄影作品系其先行拍摄完成，燕娅娅曾以欣赏为由向其索要照片。 2006年12月17日，翰海拍卖公司受燕娅娅丈夫的委托对外拍卖了油画《阿妈与达娃》，成交价为28.6万元；后者在委托拍卖合同中保证拍卖标的不侵害任何第三方的合法权益。 另，薛华克明确本案仅主张改编权，不主张其他著作权权项。 薛华克认为，燕娅娅的油画《阿妈与达娃》系擅自对其摄影作品《次仁卓玛》进行的演绎，且燕娅娅还对上述油画进行展览、出版和拍卖，故侵犯了其改编权，要求燕娅娅停止侵权、赔礼道歉，赔偿其经济损失1.5万元，并要求翰海拍卖公司收回已拍卖成交的侵权作品，予以销毁。 燕社会的照片是使用了产业作品的表现形式，涉 北京市朝阳区人民法院经审理认为： 薛华克为涉案摄影作品《次仁卓玛》的拍摄者，依法享有著作权。 薛华克的摄影作品《次仁卓玛》和燕娅娅的油画《阿妈与达娃》系以相同人物为创作对象的两种类型不同的作品，薛华克主张燕娅娅的油画系对其摄影作品进行的改编，燕娅娅则主张涉案油画系其独立创作完成。对此，首先需要判断燕娅娅绘制涉案油画时是否参照了薛华克的摄影作品。通过对比，燕娅娅的油画与薛华克的摄影作品存在高度相似，除油画画面相对模糊外，二者在整体构图、场景布局、人物的姿势、神态、服饰特征以及物品摆放等方面均相同。虽然燕娅娅为证明涉案油画系其独立创作提交了一幅草图，但该草图与涉案油画存在明显差异，标注的时间与其作品集《娅娅山上的故事》一书中标注的涉案油画年份亦不相符，故本院对该证据及燕娅娅的上述辩称均不予采信。值得注意的是，与摄影依靠照相器材瞬间固定物体形象不同，油画的创作需要绘画者通过其眼睛观察创作对象后，再依靠其记忆和绘画技能将之在平面上表现，其创作过程耗时较长，不可能短时间完成。尽管油画作品与摄影作品在表现同一对象时，客观上存在作品主题、表现内容相似的可能性，但在各自独立创作的情况下，由于创作过程、手段完全不同，二者很难达到涉案油画与涉案摄影作品在构图、场景、光线乃至人物细微的姿势、神态、服饰特征等方面如此高度的相似。并且，薛华克的摄影作品在先发表，燕娅娅创作涉案油画时有机会接触到该摄影作品。综上，可以认定燕娅娅在绘制涉案油画时参照了薛华克的摄影作品。 在认定燕娅娅系参照薛华克的摄影作品绘制涉案油画的前提下，判断燕娅娅是否构成侵权的关键就在于确定其是否使用了涉案摄影作品中具有独创性的表达。作品的表达是作品可借以被感知的形式，是其独创性的外在表现。不同类型的作品由于创作过程、表现方法不同，其作品的表达存在区别。具体到薛华克的涉案摄影作品，其独创性在于拍摄时对拍摄对象的选择、拍摄时机与角度的把握、拍摄技能的运用以及后期的编辑处理等，创作过程体现了薛华克个人的判断和思考。作为写实类作品，作品中所表现的人物仅为创作的题材，作品所呈现的画面形象才是该作品具有独创性的表达，也是其受到法律保护的部分。其中，作品画面所呈现的构图、光线对比、人物细微的姿势、神态、服饰以及物品摆放的状态等属于作品表达的有机组成部分。通过对比燕娅娅的涉案油画与薛华克的摄影作品，除作品类型不同外，二者所表现的人、物、场景