浅论我国善意取得制度在不动产物权中的适用问题.doc

- z. 浅论我国善意取得制度在不动产物权中的适用问题 目录 摘要 立法背景 不动产善意取得的概念界定 不动产善意取得在中国现阶段适用中出现的问题 探究问题背后的原因 解决措施及操作过程 完毕语 摘要： 随着2007年物权法的出台，中国明确规定善意取得制度的适用范围扩大到不动产，但是，在新规定未出台之前，不动产善意取得实践中出现了很多弊端，激起了学术界的剧烈讨论，最终还是确立了不动产善意取得制度。但是此项制度是新诞生的婴儿，仍然须经过实践的验证，不断得到开展与完善。在本文中笔者主要通过分析不动产善意取得制度在我国实践中的现状，找出其弊端与缺乏，探究问题出现的背后原因，然后给出解决措施以及操作过程。有争议的事物，总是不断经过推敲与探讨才能日益完善，才更适用于其所处的时代，做出其应有的奉献。 关键词：物权法 不动产善意取得制度 弊端 登记制度 解决措施 立法背景 2007年物权法第106：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合以下情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。…〞从此法条中我们可以看出法律已经明确设立了不动产善意取得制度，善意取得制度的适用对象已经扩大到不动产的范围内，自此完毕了学术界一场无休止的争论。但是仍有学者认为我国不动产实行严格的登记生效要件主义，不动产的相关问题基于其登记的公信力予以调整，原则上不存在善意取得制度的适用。 但是，我们应该看到人的有效理性的致命弱点，登记程序不可防止地会出现诸如登记记载与当事人意思表示不符，物权变动未及时反映在登记簿中的这些错误，在此情况下，只要登记权利被处分，无权处分就会发生，这也是善意取得的前提条件。另外，在信赖利益表现中，动产交付和不动产登记作为权利的象征性质是同质的，，它们目标一致，根底一样，构造类似，将动产善意取得和不动产善意取得同一建构应该是经济开展的必然趋势。 而且，将善意取得制度的适用对象扩大到动产物权和不动产物权，也有力的说明物权公示公信制度和蔼意取得制度之间的相互关系。善意取得制度的设立细化了受让人取得无权处分之物的条件，可以减少仅凭物权公示公信制度就取得无权处分之物的泛滥现象的出现，较好的平衡能力各方当事人的利益。 不动产善意取得的概念界定 不动产善意取得的构成要件有五个:“〔一〕不动产已经登记在册；〔二〕受让人须以合理的价格有偿转让；〔三〕转让的不动产已经完成变更登记；〔四〕标的物为法律不制止或者不限制转让的物；(五)转让合同本身应当合法有效;这是当下学术界对不动产善意取得的构成要件的界定。 不动产物权善意取得是以物权公示公信原则作为直接理论根底，它保护的是第三人对登记的信赖利益和不动产交易平安。所谓不动产善意取得，是指第三人出于善意信赖不动产登记簿的登记，而与登记记载的权利人发生交易，并且该转让的不动产已经登记于该第三人名下，此时，假设登记记载的权利人与真正权利人不符，善意第三人也即时取得登记不动产所有权，而不受真正权利人追夺，真正权利人只能请求登记记载的权利人或者有过错的登记机关赔偿损失。现有的物权法第9条：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以登记。〞此条说明登记是物权发生的要件，也是不动产善意取得的前提条件，针对的是已经登记的不动产物权。物权法第21条：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承当赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承当赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。〞此条说明了不动产善意取得的法律后果，它对于平衡了各方的利益有着非常重要的立法意义。 这个概念已被多数人肯定，。这它来源于人们对实践的总结，我们应该肯定它的科学性以及实用性。但是，我们也应该注意到这个定义对不动产善意取得制度的适用对象限定的范围过小，其仅仅适用已经完成登记的不动产物权，而尚未进展登记但不违章的不动产，尤其是农村的私有住房及其宅基地使用权未进展登记的现象比拟普遍。则在肯定受让人为善意第三人的前提下，对于这些农村房产的流转，是否可以也像登记了的不动产一样适用善意取得，这是一个现实问题，许多学者认为这个问题可以适用动产的无权占有规则，就好比汽车、船舶、飞机等特殊动产适用不动产善意取得制度一样。凡有原则，必有例外。或者在国情比拟复杂的中国，现阶段出现各种特殊规定是理所当然的。但是，笔者认为随着城乡一体化的开展，城乡房产登记应该形成统一的体系，适用统一的规则，这样才能有利的防止不动产交易市场的各种风险，保护各方的利益，同时也能提高办事效率，对我国城乡体制的改革也起着促进作用。在我看来，不动产善意取得的概念仍然需要改良，限定条件越多，适用的范围就越小，我们应该逐渐完善不动产善意取