从《论语》中对管仲为“仁”的肯定评价看孔子的忠信观.docVIP

从《论语》中对管仲为“仁”的肯定评价看孔子的忠信观 针对管仲不为公子纠殉身而死，并且做了公子纠政敌齐桓公的相这一史实，《论语》中子路和子贡问孔子管仲是否为“仁”，孔子以管仲帮助齐桓公称霸诸侯和匡正天下为由，许管仲以“仁”，而不是以小忠小信、君臣小节之标准评价管仲。这表明了孔子所主张的“忠”是忠于国家天下之“大忠”，而非仅仅忠于国君一人的“小忠”。从国家民族的统一、天下的和谐太平、华夏文明的保存和延续等角度出发，强调忠信于国家天下，推崇对国家天下的大忠大信，是孔子评价管仲的立足点和着眼点。在孔子看来，只要有功于华夏文明、忠信于天下民众，就是大仁大义、大忠大信。 管仲；仁功；忠信 在《论语·宪问》篇中，出现两处孔子对管仲是否为“仁”的评价，分别是： 1.子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。” 2.子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。” 子路和子贡问孔子管仲是否为“仁”，孔子高度评价了管仲的事功和作为，许管仲以“仁”，暗含了孔子对待“忠信”这一人格品质的态度。 一、盛赞管仲之“仁功” 管仲和召忽一同辅助公子纠，公子纠被杀之后，召忽为公子纠殉身而死，而管仲却投靠了