公共体育场馆经营管理模式探讨.docxVIP

公共体育场馆经营管理模式探讨 公共体育中心不仅是人们进行体育活动的场所，也是体育训练和比赛的基地。它也是区域社会经济发展的重要标志。他是先进文化的体现。全国各省存在着由几十亿元甚至上百亿元投资建成的体育场馆经营管理陷入困境的状况,但随着社会发展和人民健康意识的提高,体育场馆又是一种稀缺的、重要的社会资源。要解决这种资源管理不善与资源短缺的矛盾,就必须对体育场馆的资源配置和资源的开发利用进行深入研究,建立与完善体育场馆的经营管理制度,提高和强化体育场馆的社会化服务功能。 1 目前，公共健身房的管理和管理存在三个主要问题 1.1 国内公共场馆 按照《2000~2010年中国体育改革与发展纲要》提出的奋斗目标,到2010年,我国经常参加体育锻炼的人数要达到总人口的40%,人均体育场地面积要达到1 m2。我国经过近50年的努力,共建设了615 693个体育场馆,总面积达7.8亿m2,人均0.65 m2,离目标要求甚远。人民群众对体育场馆的需求主要表现在全面进入小康社会的消费意识和自身价值观念的转变上,特别是经过“非典”冲击以后,人们的保健意识大大增强,但当人们要求参加体育活动的时候,就会惊奇地发现可供进行体育锻炼的场所是那么的稀少。1996年的全国普查发现,在全部的体育场馆中,有27.5%主要用于学校体育,21.3%主要用于运动训练,21.2%主要用于运动竞赛,20.1%主要用于体育培训。由于我国公共体育场馆只占全国体育场馆总量的2.3%,并且各系统所属体育场馆对大众开放程度不同,真正能用于群众体育健身锻炼的场所只有全国体育场馆总量的10%。我国群众性体育活动场所供给严重短缺。 1.2 体育场馆的建筑是一个显神经 在建造体育场馆方面,国家的投入可以说是不遗余力。动辄几千万元甚至数以亿元建设了大批体育场馆,其中一些大型项目已经达到了国际水平。但建成以后如何经营管理,政府则表现得软弱无力。大量的体育场馆或弃之不理,束之高阁;或经营不善,亏多盈少。许多体育场馆除了大型体育比赛或大型文化活动被使用,它们在更多的时间仅是一些静止的标志性建筑。1998年珠海市为了承办广东省第十届运动会,政府投资了7亿元按国际标准修建了珠海市体育中心,其档次和规模在国内属领先水平。但在省运会以后,该体育场馆就如同丢荒一样无人管理,每年水电费、维护费、卫生费以及管理人员的工资在700万元以上,漂亮的建筑变成了沉重的包袱。与此相同的还有北京的奥林匹克体育中心,广州天河体育中心以及郑州、长沙、太原、黄石、石家庄等城市的体育中心,国有资产浪费相当严重,更谈不上保值增值,这与当前蓬勃发展的经济形势形成了强烈的反差。 2 公共健身房的运营和管理 2.1 经费投入情况 体育场馆的投入建设具有多重性。从经费投入渠道看,有国家财政投入、地方财政投入、体委系统投入、学校投入、工矿企业投入、民营企业投入,还有合资资金投入。它们只是为了本部门本系统的工作需要和利益而建造体育场馆,极少用长远眼光看其使用价值,在管理上各自为政,土地无偿划拨使用,管理服务人员工资列入行政费用开支,体制内实行的是行政化而非市场化机制,严重影响了体育场馆自身的生产经营与管理。 2.2 经营管理的困境 早在1986年4月5日国家体委下发的《关于体育体制改革的决定》中指出:“体育场馆要面向群众,面向社会,提高使用率,讲求社会效益和经济效益,在优先保证发展体育事业的前提下实行多种经营,由行政管理型向经营管理型过渡”。在此以后,一些体育场馆尝试了多种经营管理模式。主要有主管单位自主经营、集体承包经营、个人承包经营、租赁经营、联合经营等。但由于改革的内容与方式不彻底,取得的效果甚微。2002年广州天河体育中心首次向全社会招聘主任一职,似乎政府主管部门已下了很大决心要扭转体育场馆的经营管理方式,促使体育场馆的经营管理走出困境。对此,我们持不认同态度,因为一,体育场馆是一个庞大多功能建筑,特别是要进行产业发展和实行多种经营,其资源配置及管理方式是一个复杂的运作系统,在对市场的选择上需要一个专业团队按照市场经济规律进行经营,非一人之能可以达到。二,如果所招聘的主任不能达到任期目标,主管部门所能做的仅是给予所聘主任相当有限的经济制裁,但国家的损失是无法弥补的。如果该主任是一个贪官污吏,情况就变得更为严重。体育场馆是城市的服务资源,城市服务资源由国家化、单位化走向社会化,其实质是城市服务资源按照市场化的取向进行优化和重组,不仅是招聘一两个能人当经理就能够解决的。在珠海体育中心的经营管理上,就是没有按照市场化的取向进行优化和重组,管理者缺乏创新和开拓精神,在设置新的经营项目、服务内容和项目融资等方面的审批过于谨慎,对市场反应迟缓;体育设施与其他相关产业经营脱节,造成各产业之间、各个场馆之间各自为政,设施重复建设,资源浪费严重。 2.