克里普克极小固定点真理论.docxVIP

? ? 克里普克极小固定点真理论 ? ? 　　B81 ：A 1007-905X(2016)04-0041-06 　　一、克里普克的目的及所遇到的问题 　　首先我们要清楚克里普克的目的是什么。克里普克当然是要解决悖论，但是解决悖论只是他的真理论的一个“顺便”解决的问题。最终他是要给出一个真理论。那么克里普克的真理论所要实现的目的是什么呢？或者说他要把握什么样的“真”呢？克里普克自己说“我们希望能够捕获下面这样的直观。假设我们正在向不理解‘真’这个词的人解释‘真’。我们可能会说在我们能断定(或否定)一个句子的情境下我们恰好也有权断定(或否定)这个句子是真的。我们的对话者可以理解把真赋予(6)(‘雪是白的’)是什么意思，但是他可能依旧为把真赋予包含‘真的’这个词自身的句子而大伤脑筋。既然他最初并不理解这些句子，那么同样，在最开始向他解释说称一个句子是‘真的’(或‘假的’)等同于断定(或否定)这个句子自身也是没有解释清楚的”[1]。 　　可见克里普克的真理论的目的是要使人们清楚明白：在可以断定(或否定)一个句子的情境下也同样可以断定(或否定)这个句子是真的，换句话说就是“是真的”和“”可以等值置换。当然这里的等值置换默认的是外延语境下的等值置换。这个目的在一般句子上很容易理解和实现，但是在遇到一些特殊的句子，比如一个自身包含“真”谓词的句子的时候，就会出现一些麻烦。所以克里普克的目的就是在所有句子上都能实现“是真的”和“”(在外延语境中)等值置换。 　　要想实现这个目的首先要了解会遇到哪些麻烦。这些麻烦可以统一用一个名字来概括：说谎者悖论。 　　说谎者悖论的最初记载源自圣·保罗的《提多书》，该书记载了这样一个故事：公元前6世纪，克里特岛上的先知埃庇米尼得斯(Epimenides)说：“……他们中有人，甚至是他们自己的先知，曾说过：这个岛上的所有人都是说谎者……这个见证是真的。”①对于上述这句话，如果恰好岛上别的人说的话都是假的，并且这个先知只说了这一句话，那么这句话是真的还是假的呢？按照自然的推理，它是真的当且仅当它是假的，矛盾。这个悖论其实是依赖于其假设的事实，如果其假设的事实有误，即不是所有人说的所有其他话都是假的，那么这个悖论就不成立。公元前4世纪米利都的欧布里斯提出了这样的一个版本的说谎者悖论“我正在说的这句话是谎话”，这句话是悖论并不依赖于其假设的事实，而仅凭其自身就是悖论。但是，似乎还有一些问题，因为可能会认为这句话是既不真也不假的。于是有了强化的说谎者“本句话是不真的”。如果这句话是假的，那么它是真的，如果它是真的，那么它是不真的，所以它是真的当且仅当它是不真的，悖论。 　　上述例子可以用更形式的语言表示如下： 　　例(1)：例(1)不是真的 　　这个句子的值是什么？如果它是真的，根据(1)自身它是假的；如果它不是真的，根据(1)它是真的。用严格的现代逻辑可以把这个推理描述如下： 　　 　　上面这个直接带有自指的说谎者悖论被称为“简单的说谎者”(Simple Liar)，这个例子还有一些变体，它们没有直接的自指，但是有间接的自指，比如下面这个“转圈悖论”[2]： 　　例(2)：A：B不是真的。 　　B：A是真的。 　　使用相似的推理可以得出：如果A是真的，那么B不是真的，因而A不是真的；如果A不是真的，那么“B不是真的”不是真的，所以B是真的，因此A是真的。所以A是真的当且仅当A不是真的。同样的推理也可以得到B是真的当且仅当B不是真的。这同样适用于下面提到的例(6)，如果假设(6)是悖论的话。 　　再看下面这个例子： 　　例(3)：(a)黑格尔是只小狗 　　(b)2+2=4 　　(c)这里的假话比真话多 　　如果黑格尔是那个哲学家的话，那么(c)是真的当且仅当(c)是假的。 　　上面的几个例子的一个典型特点就是都包含自指和否定，这似乎说明说谎者悖论都与这二者有关，但是下面的这个说谎者悖论就没有否定，至少表面上没有否定。 　　例(4)，库里(H.Curry)悖论：令K是下面的这个句子的缩写： 　　 　　从上面的例子看，虽然不是所有的说谎者悖论都包含否定，但是它们都包含自指。这让人感觉似乎说谎者悖论必须有自指。但是，并非如此，下面这个悖论的例子表明可以不使用自指也能构造出说谎者悖论。 　　例(5)，雅布罗(S.Yablo)悖论：设想一个无穷的句子序列……每一个句子说的都是接下来的句子都是不真的： 　　 　　假设有是真的，如果说的是真的，那么任给k＞n，是不真的。因此(a)是不真的，并且(b)任给m＞k+1，是不真的。根据(b)，所说的恰是这种情况，而这与(a)相矛盾。所以，任给n，序列中的句子是不真的。但是这又恰说明任给n，是真的。因此，对于任何n，是真的当且仅当不是真的。很明显，这个例子里并没有自指，但是，依然产生