传统民居的核心价值与保护与发展.docxVIP

传统民居的核心价值与保护与发展 一、 传统居民的价值是继承还是发展 只要任何事物具有价值，人们就会学习它并将其使用。直到现在，传统民居的研究有所增加，但研究人员往往陷入困惑。从上世纪八十年代初开始接触云南民居之后,常常被云南各地、各民族传统民居的丰富多彩所打动;但直到八十年代末,面对经常碰到的一个问题:“你们对这些传统民居那么感兴趣为什么不来住?”竟不知如何回答;现实中更是随着各地建设的发展,大量的传统民居被拆毁。“专家”与群众、与领导、与开发商之间巨大的认识反差,是传统民居保护艰巨性的根源。经过较长时间思索,觉得有必要理性回答这一问题,于是开始了传统民居价值论的理论研究。 1991年、1992年、1996年,先后在中国民居第三次(桂林)、第四次(景德镇)、第七次(太原)学术会议上发表了“传统民居的价值分类与继承”、“试论云南民居的建筑创作价值”、“试论传统民居的经济层次及其价值差异”等论文,后分别刊于《规划师》1995年2期、《中国传统民居与文化》第四辑(1996.7)与第七辑(1999.6)。其基本观点:不能把大量的传统民居等同于文物;它具有不同于文物的三种价值:历史价值、文化价值、建筑创作价值;不同的民居其价值不尽相同,应区别对待;最重要的是要继承传统精华,为今后的建筑创作所利用。 近十年来,人们对传统民居的保护意识有所增强,对传统价值的认识似乎有所提高。然而实践中又出现了一些盲目复古、拆真建假、混淆地域传统差异、保护维修中的破坏等另一类问题,其实质是对传统价值的认识只重外表形式,不谙内在真谛。2005年10月笔者在海峡两岸传统民居学术研讨会(武汉)发表的“深化认识传统,明确保护真谛”(刊于《新建筑》2006年1期)一文,即是基于此的有感而发。 时至今日,对传统民居的研究无论在广度、深度、学科的交叉上都在不断发展,特别是新农村建设的迅猛推进更把传统民居的继承问题推向前沿,然而人们对于传统民居的保护、价值利用、继承与发展的认识仍然并非一致,传统民居在发展中某些新功能能否进入、新民居外表形式与传统“像与不像”、“似与不似”等常成为议论的焦点,传统民居的价值如何继承、什么是其最根本的价值取向等问题尚值得探索。再三思考,本文拟从居之本原出发来对传统民居的核心价值做一点探讨。 二、 传统居所的适应环境与价值取向 所谓民居乃民之居所,传统民居如此,现代民居亦如此。既是民之居所,那么本原是居,居的需求包括物质与精神两个方面,物质需求第一,精神需求次之。笔者参照美国心理学家马斯洛关于环境需求五个层次的论点,也提出关于居之需求的五个层次(图1)。笔者从不反对精神文化对住屋形式的作用,但主张对住屋形式起决定作用的还是物质需求。所谓民居首先应该是一个适应环境的、便于生活的居所。 在对云南一些边远少数民族的传统民居研究中可以发现,愈是经济落后的地区,原始宗教信仰在住屋营造中所起的作用愈大,从择地、选材到神柱设置、上屋脊、贺新房等,都有一套祈祷仪式;认真分析这些仪式,实质无非是为了祈求居之平安。在经济发达地区的今天,随着物质生活的富裕,人们对居所室内的休闲、娱乐、社交等空间需求增多,对室外园林、健身、交友空间等需求亦增多,这也是居之精神享受功能的扩大,实质还是为了满足居之享乐。上述两者的核心都是居,这是从传统到现在、到未来所有住居之本原。 正如我国当代的建筑创作在经过改革开放后二十多年的探索,在各种建筑思潮熙熙攘攘的碰撞之后,有人提出需要冷静地回顾一下建筑的本原一样,我们对传统民居的研究,今日回归一下本原,甚有必要。探求居之本原,亦即探讨传统民居的核心价值——最根本的价值取向。任何事物都在发展、运动、变化之中,传统民居的实体无法永久保存,这是必然的;能够永远传承的只有其核心价值(图2)。这正如任何社会都不可能一成不变,但西方社会的“民主、自由、平等、博爱”、中国社会的“和而不同”、“仁义礼智信”等核心价值观可以传承久远。 三、 传统民居的重要价值研究 从居之本原出发探求传统民居的核心价值,不在屋的外表之形,而在居的内在之理。概括来说,传统民居的核心价值可以从以下四个方面来探索。 1. 自然环境对居民的影响 我国各地的山水地形、变化的地貌、南北气候等不同的自然环境是造成各地传统民居形态、材料、构造各异的主要因素。就云南来说,自然环境多样,一些高寒山区的木楞房、元江等干热地带的土掌房、版纳等湿热地区的干栏式竹楼、滇中、滇西地区的合院式民居等,无不因其不同的自然环境而产生相应的形态,并因地制宜、就地取材地使用不同的材料与构造,因而形成各具特色的不同的民居类型(图3)。 可以说,各地保存至今的传统民居都是适应自然环境才得以传承下来的产物,这种适应性源于其生态性与自然性。 2. “三性”特点是相对于现代经济发展的两大需求,是精神需求 现实生活中的“理”主