体育伤害裁判立场的嬗变从公平责任到损失分担之嬗变近年我国法院裁判体育伤害案件的最新立场.docxVIP

体育伤害裁判立场的嬗变从公平责任到损失分担之嬗变近年我国法院裁判体育伤害案件的最新立场 体育和体育经常伴随着体育的伤害。在中国，随着体育比赛的普及，从体育伤害事件的投诉也越来越多。竞技体育伤害争议一般基于体育自治原则而通过仲裁或其他方式解决, 如“班古拉案”最终以和解而告终;诉诸法院者, 主要是发生于学校体育、社会体育中的伤害案件。由于体育运动的特殊性, 在这些案件中, 认定加害人具有过错的情形极为少见, 大部分情况下, 法院都需在无过错的双方之间进行价值权衡, 由此产生两种裁判倾向:一是在加害人与受害人之间依公平责任承担损失;二是免除加害人的一切责任承担, 体育伤害的风险由受害人自承。我国学界往往一边倒地支持第二种方案, 对第一种方案, 则颇多微词; 但审判实践主要以第一种方案为主。然而, 对该两种方案之优劣, 却甚少有人研究。尤其是, 随着2010年7月《侵权责任法》之施行, 法院对体育伤害案件之法律适用是否有所变化, 值得关注。由此, 笔者通过检索北大法宝中国司法案例数据库、公开出版的学术刊物和新闻报道, 收集整理了近年来发生的一些典型体育伤害案件和法院判决, 力求把握我国法院裁判体育伤害案件的最新动向, 在学理上予以分析和评判, 并为今后法官判决体育伤害案件提供参考。① 1 我国法院关于2种观点的分析 在2009年《侵权责任法》通过之前, 我国民法理论的主流观点认为, 侵