真实世界证据.docxVIP

真实世界证据(RWE)的概念及应用 ?世界的本质是真实的，但是表象未必。药品营销正在逐步走向合规，回归临床价值驱动。这是医药商业发展的正确道路，也是广大患者乐见之事。 看到标题，广大医药CSO(Contract SalesOrganization，合同销售组织)从业人员的脑中可能会立刻浮现出“服务真实性”，这个在国内药品营销中耳熟能详的敏感热词。世界的本质是真实的，但是表象未必。药品营销正在逐步走向合规，回归临床价值驱动。这是医药商业发展的正确道路，也是广大患者乐见之事。 然而，定睛一看，我们要讲的是“真实世界证据(Real-WorldEvidence,RWE)”。这是什么呢？ （1）RWE是指通过分析“真实世界数据(Real-World Data,RWD)”产生的与医疗产品的使用及潜在获益或风险相关的临床证据。 （2）这一研究分析过程称为“真实世界研究(Real-World Study,RWS)”。 （3）RWD是从多种来源定期收集到的与病人健康状态和/或健康护理服务相关的数据。 01 真实世界数据(RWD) 真实世界数据(RWD)来源广泛，可以是以特定研究目的开展的观察性研究数据，可以是基于真实医疗条件开展的干预性研究数据，也可以是非研究数据。数据来源包括电子病历(electronic medical record, EMR)、电子健康档案(electronichealth record, EHR)、医保理赔数据(claims data)、药品和疾病登记(product and disease registry)、个人健康设备收集的信息、出生死亡登记、公共健康监测数据、区域化数据等。数据量非常庞大，但由于数据的采集并非为某特定研究目的而设计，数据分散，异质性高，数据的完整性及准确性也存在一些问题。此外，医保数据一般由各级政府机构掌握，可及性较弱。 02 真实世界研究(RWS) 传统临床试验的设计通常是随机、对照、双盲，即将受试者随机分配为试验组和对照组，避免个体差异对试验的影响，且调查者和受试者都不知道被给予何种试验干预。因为这个特点，传统临床试验也称为随机对照临床试验(randomized controlled trial,RCT)。传统临床试验对于受试者的选择通常有严格的标准，且数据由专门研究人员按照标准程序收集，包括使用病例报告表(case report form,CRF)，随后进行统计分析。传统临床试验在有别于临床实际的理想环境下开展，强调控制混杂因素和优化数据质量，不属于真实世界研究。 真实世界研究涉及干预性研究(试验性研究)和观察性研究两种类型，多数情况下是观察性研究。干预性研究一般采用混合设计，即在传统临床试验严格设计的基础上，兼具贴近临床实际的“实效性”特点，如通过电子健康档案(EHR)、医疗索赔数据等途径收集真实临床场景下的医疗数据，属于真实世界研究范畴。观察性研究为非干预性临床研究设计，不被视为临床试验，可以是回顾性或前瞻性观察性研究。回顾性观察性研究是基于历史数据识别人群及决定暴露/治疗，在研究设计的时候即已决定变量和感兴趣的结果。前瞻性观察性研究则无历史数据，在研究开始时识别感兴趣的人群，随研究进行收集暴露/治疗及产生的数据。 2016年4月开始的研究ADAPTABLE(NC即为一项可产生RWE的实效性随机试验(pragmatic randomized trial)。该试验比较两种常用的阿司匹林剂量(81毫克和325毫克)的获益和长期有效性。2万例具有心肌梗死或已知动脉粥样硬化心血管病病史的患者被随机分配其中一种剂量。此试验使用电子算法从全美患者中心临床研究网(National Patient-Centered Clinical Research Network,PCORnet)健康系统合作者识别潜在参与者。该试验以最低入/排标准整合入日常临床护理，并且除其中一种剂量的阿司匹林没有额外的治疗方案。试验使用从PCORnet获取的电子健康档案和医保数据来抓取主要终点，如死亡，因非致死心肌梗死或非致命卒中住院；以及次要终点，如冠脉动脉血管再生过程，因严重出血住院，和其他患者报告结果。 真实世界研究(RWS)是对临床常规产生的真实世界数据(RWD)进行系统性收集并进行分析，与随机对照临床试验(RCT)是互补的关系，并不对立。两者都需要科学合理的研究设计，试验方案，统计方法。区分真实世界研究和随机对照临床试验的标准是研究实施的场景。真实世界研究数据来自医疗机构、家庭、社区等，而不是存在诸多严格限制的理想环境。两者的比较见下表。 03 RWE支持监管机构决策药品审评审批 为治疗重大疾病或满足临床需求，监管机构需要加快药物审评审批，相应地建立了一些新药特殊审批途径，如突破性疗法认定(Bre