《新论大文献学》续篇.docxVIP

《新论大文献学》续篇 《论大学》出版后，据天津图书馆的工作和研究编辑介绍，“编辑收到许多读者的话，积极参与讨论这个问题。”在潘树光的《大学理论》发表后，增加了“编辑”。笔者对编辑部对这一论题的重视深表谢意, 对参与讨论的同志表示欢迎和感谢。 1 潘先生的观点是正确 1.1 古典语言学与现代语言学的区别 文献学是一级概念的话, 那么, 从时间上来说, 它就包括古典文献学、近代文献学和现代文献学。潘先生说得对:“‘大文献学’的提出, 不仅是区别于古典文献学, 也区别于现代文献学。其根本目的, 是为了改变古典文献学和现代文献学两类学术队伍划疆而治的局面。建立兼容古今的完整的文献体系, 促进学科的健全和发展。”我在《试论》中只说提出‘大文献学’是为了“与传统的文献学相区别”, 而没有提到现代文献学。实际上, 文献学既是古典文献学的上位学科, 又是现代文献学的上位学科, 只提一个不完整、不确切 (当时我只强调了不要一提文献学就以为是古典文献学, 不要把它限制得太窄, 何况还加上一个‘大’字) , 而潘先生的说法就较严密, 也符合实际。 1.2 构拟学术空间的因素 文献学是一级概念的话, 那么, 从地域上来说, 它就包括中国文献学和外国文献学两个方面, 这是不言而喻的。潘先生在《散论》里写道:“所谓大文献学, 有纵、横两方面的意义。纵向看, 古今兼容, 将古典文献学与现代文献学有机结合;横向看, 整体把握, 拓展文献学的学术空间。”潘先生虽然在此没有说文献学下含中国文献学和外国文献学, 但“拓展文献学的学术空间”自然包含了空间因素。我在《试论》中虽未像潘先生如此明确地指出这种意思, 但并未否定大文献学的学术空间之广。 1.3 “大’字”的取消 文献学本来就是一学科概念, 所有其它的文献学都是它的下位概念。只是由于“历史的原因, ‘文献学’以它的古意已形成专门学科。专有所指”, 所以才加上一个‘大’字加以区别。潘先生说:“今天在‘文献学’前加一‘大’字, 正是为了构建完整意义的文献学, 促进学科的健全和发展。我想, 当完整、系统的文献学真正建立并被人们普遍接受之后, 当‘文献学’不再被狭义的理解为‘古典文献学’或‘现代文献学’之后, ‘大’字便可取消了。”笔者正是此意, 并坚信, 这一天一定会到来。 2 对文献生产学的理解 笔者在《试论》中所列“大文献学结构体系示意图”里, 第一项就是大文献学的第一个下位分支学科, 而编辑学、出版学、印刷学等又是文献生产学的下位学科。潘先生的意见是, “不能因为文献学家要研究编辑出版活动, 就把编辑学、出版学‘收编’为文献学的分支学科。”说实在话, 我还真没有这么想过, 我只是觉得, 文献学的下位学科里应该包括文献生产学, 没有文献的生产便没有文献的存在, 而没有文献存在当然就不会有文献学了。从这个意义上讲, 文献生产学当是文献学的固有之意。当然, 以上推理不能无限推下去:既然要生产文献, 那就离不开纸张, 于是又要研究造纸学;离不开机器, 于是又要研究轻工机械学;更离不开印刷工人, 于是又要研究人学……但是我想, 有了文献生产学, 才会有文献流通学, 文献整序学, 最后是文献利用学。这才构成一个完整而系统的学科体系。如果缺少了文献生产学的文献学便不像大文献学, 而是狭义文献学了。这种看法不一定对, 希望潘先生及其它同志继续讨论、指正。 3 大的学术结构 3.1 献学学术学术概况 大文献学?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????从时间上划分?????古典文献学近代文献学现代文献学从地域上划分{中国文献学外国文献学从内容上划分?????????????????????????????????????????????????????普通文献学专科文献学???????????????????????????????????????????????文献类型学文献信息学文献传播学文献分类学文献编目学文献计量学文献流通学?????科技文献学社科文献学?????从过程上划分???????????文献生产学文献流通学文献整序学文献利用学{从时间上划分{古典文献学近代文献学现代文献学从地域上划分{中国文献学外国文献学从内容上划分{普通文献学专科文献学{文献类型学文献信息学文献传播学文献分类学文献编目学文献计量学文献流通学?????科技文献学社科文献学?????从过程上划分{文献生产学文献流通学文献整序学文献利用学 3.2 文献类型学 为节约篇幅, 凡在《试论》里说明过的部分此处不再赘述。 从时间上, 可以把大文献学划分出古典文献学、近代文献学和现代文献学, 自不待