风景园林学科视野下的乡村景观反思.docxVIP

风景园林学科视野下的乡村景观反思 1 乡村景观概念的重塑 长期以来，学术界对乡村景观的概念进行了讨论。“乡村”与“景观”两个方面的交叠，使得其概念的争议来得更是复杂。 一方面，城镇化与现代化已经非常多地影响到乡村生活与其环境。城中村、城边村等等的出现，其形态及改造的过程让“村”这一概念在空间对象上变得模糊。“乡村”的具体界定，在学界也被认为是一个具有争议、动态变化的概念。而另一方面，“景观”的概念亦在变化，内涵也不断被拓展。景观具体所指代的对象或内容在不同学科或实践工作开展时仍存在不清晰的地方。当“乡村”与“景观”相遇之时，概念理解上的疑惑来得更为突显。 乡村景观是什么？乡村中哪些是景观？乡村景观有什么特点？更多的疑惑，随着这一名词的出现而产生。在该问题的思考上，一种思路可以是从寻找统一的概念出发，结合各种“概念”廓清，获得大家对乡村景观理解上的一致。而另一种思路，或许可以从“概念”的意义出发，寻找其在动态变化与错综概念下的角色定位，以把握具体乡村景观工作具体需求与内容。本文则主要结合后一思路展开，对乡村景观进行一定的反思。 2 英国风景园的历史变迁 “乡村景观”是地理学与风景园林学科比较多用到的概念。当然，两个学科间亦会有交叉。两者在其概念的定义与发展上，也会随着社会、环境、文化等多方面变化不断调整。乡村在风景园林学科内，既是重要的理论研究主体，更是具体规划设计对象。从历史的过程来看，乡村与风景园林学科发展本身就有着一些隐性的联系。这种联系，恰恰奠定了本学科在乡村问题上的角色与时代重点。 风景园林（Landscape Architecture）常以F·L·奥姆斯特德为起点开始对于现代学科的讨论。然而，它的提出是伴随着当时不同地区间的相互交流与社会变革产生的。“乡村”也正是在这一过程中被隐性的与景观（Landscape）以及建筑（Architecture）联系在了一起。16-18世纪，欧洲资产阶级革命的推动使得欧洲各国有了新的一批中坚力量。荷兰在脱离西班牙独立后，较其他国家更早的建立了资产阶级共和国。荷兰艺术的发展，在早期非常多地影响了周边国家。紧接而来的英国，随着资产阶级壮大，绘画与造园方面也有着新的转变。风景画与风景园在英国的地位伴随着资产阶级在审美与政治统治立场的觉醒被逐渐建立起来。“乡村”在当时是英国绘画与造园艺术创作的重要原型。英国风景园中蕴含的地域特色，包括着自然与生产方式多个层面。有别于之前欧洲大陆风靡的法国古典式园林，风景园的形式被快速地与当时欧洲社会（甚至后期的其他国家）的政治阶级变革结合了起来。风景园不仅是一种形式、一套造园逻辑，更是一种政治立场。与此同时，风景园随着英国殖民统治对于美国早期的一些宅院与校园形态带来一定的影响。另一方面，工业兴盛开始给欧洲国家带来城市问题。城市改造，对于自然环境的补给需求、平民性的强调以及环境改造的低耗考虑，使得“风景园”进一步得到推广。而美国伴随着一系列的变革后，风景园在唐宁、奥姆斯特德等人的凝练下实现了对公共环境建设的新突破。19世纪中后期，美国纽约中央公园的出现成为现代景观史中的重要事件。LA的学科建立则成为推动风景园林多样发展的重要标志。而历史过程中的“乡村”，则为学科建设提供了解决问题的重要线索。 另一方面，需要看到乡村在历史变革中面对的危机。随着工业革命的展开，全球经济的建立。工业型、贸易型村镇，尤其是城市，在快速发展。乡村经济的衰退，人口的迁徙，城乡结构的变化，乡村实体逐渐萎缩与破败。当人们感慨于工业化生活带来的快速变革时，乡村与城市环境的问题逐渐引起了人们的关注。而两次世界大战带来的经济、城市快速重建，乡村问题到20世纪中期后变得尤为凸显。针对实体环境的规划或设计逐渐开始对乡村的介入。在法国，自然景观地与历史文化遗产的保护起步较早。人们有感于工业污染与历史文化遗产的战争破坏，在历史文化建筑保护基础上，不断拓展对于居住环境的保护与调整。经过几十年的发展，法国形成了对于乡村景观更新比较完整的法律保证。这些关注中，既包括了自然环境视角的生态维续，亦包括了文化历史资源以及法国农业生产特质的保护。法国乡村景观保护的过程，正如景观师克里斯多夫·基诺特利用词源学对于法语“Paysage”的解释一样，它意味着景观（土地和乡村）及其可视与不可视的特质。它不仅仅包括环境和生态方面，还有整个国家的精神状态，以及其特质和文化衍生的演进。因而法国景观意念中，存在着一种深层面的时间上的延续性（无论历史的还是创新的）。在法国，“乡村”问题的回应，一定程度上成为了风景园林学科理论与实践拓展的推力（图01）。 综合风景园林学科与乡村潜在关系的分析，可以了解风景园林学科的发展是在时代、地域的反思中获得的。它是动态的，在地的。当下我国乡村与乡村景观问题的讨论亦需要结合时代与地域差异进行自身调整。