唐古栋缓倾坡外结构面发育类高边坡变形破坏机制研究.docxVIP

唐古栋缓倾坡外结构面发育类高边坡变形破坏机制研究 1 唐古防治边坡变形破坏机制 唐古东滑动山坡位于雅江上游雅江县紫河市玉日村。在冷湿水条件下，水库上下两个比较区之间。上水库约1.5km，下水库约10.2km，位于下水库缓冲区内。 唐古栋滑坡坡体结构特殊, 边坡中、后部以陡裂为主, 易发生剪出破坏的缓倾坡外结构面仅在前缘发育。已有顺坡向结构面发育边坡变形破坏机制研究中, 对遍布顺坡向结构面 (如顺层边坡的层面) 发育类边坡研究较多, 对前缘缓倾坡外结构面发育这类特殊地质结构的边坡研究尚少。本文以唐古栋滑坡为研究对象, 结合边坡岩体结构分析及三维有限差分计算, 对该类边坡变形破坏机制进行了探讨。在此基础上, 分析了唐古栋滑坡上游侧变形体的变形发展趋势及稳定性, 对待建的楞古水电站坝段选择具有十分重要的工程意义。 2 边坡岩体结构 唐古栋滑坡发生于1967年, 失稳方量约6 800万m3, 失稳后滑面形态呈铲状, 上游侧尚残存规模达2 800万m3的松动变形体, 见图1。滑坡区地层岩性为三叠系上统侏倭组 (T3zh) 变质砂岩与印支—燕山期侵入的花岗伟晶岩脉 (γρ) , 岩层产状为N50°~75°W/NE∠40°~60°, 倾向坡内。滑坡区内无大规模断裂通过, 受地质构造作用影响不同, 边坡不同高程岩体结构特征差异明显, 中、上部边坡主要发育4组陡倾裂隙, 其中产状N25°~40°E/SE~NW∠75°~90°组裂隙在卸荷带内多被改造成为卸荷裂缝, 局部发育2组中倾角倾坡外的挤压破碎带, 但规模不大。前缘边坡内破碎带不发育, 共发育3组优势裂隙, 其中产状N75°~85°W/SW∠5°~20°组缓倾坡外裂隙十分发育, 延伸长度一般10~20m, 可构成潜在底滑面, 对坡体稳定影响较大。 3 唐古东滑动变形破坏机制的分析 3.1 坡体及坝体变形 1967年6月8日, 唐古栋滑坡发生堰塞堵江溃缺事件, 滑体横河长约1.4km, 顺河宽约1km, 展布面积约1.1km2, 前缘高程2 475~2 500m, 后缘高程3 500 m, 高差约1 000 m, 总方量约0.68亿m3, 堵塞雅砻江后形成一高175m (右岸) 至335m (左岸) 的堰塞坝, 壅高水位高程达2 575m, 堰塞湖回水53km, 库容6.8亿m3。堵塞河道9d后溃坝, 溃缺后洪峰流量达53 000m3/s, 坝下游洪水位陡涨到50.4m, 溃坝洪水沿雅砻江而下, 冲毁房屋、田地、公路、桥梁等, 对下游造成巨大损失。 据调查访问, 中下部坡体首先发生明显的变形破坏, 早在1960年坡表就出现了横向拉裂缝, 随后裂缝数目逐年增多, 规模也逐渐扩大, 至1966年, 沿裂缝形成的下错台阶最大错距竟达30多m。在滑坡发生前几天, 斜坡中下部出现了多处纵向鼓胀变形裂缝, 后缘相应出现了横向拉裂缝, 后缘3 525~3 530m高程至今仍保留了滑坡发生前产生的延伸长约50 m的横向拉裂缝, 拉裂缝外侧树木倾斜, 有马刀树生长。 3.2 边坡变形界面 中、上部边坡内发育的结构面主要为倾向坡内层面及4组陡倾角裂隙, 倾坡外破碎带仅局部发育, 且延伸长度不大, 不能形成大规模的控制性底滑面, 因此, 在河谷下切过程中, 边坡变形主要受卸荷回弹影响, 沿陡倾裂隙追踪发展成为卸荷裂缝, 目前滑床岩体内仍见发育, 张开1~10cm。随着河谷下切, 在重力场作用下卸荷裂缝不断延伸发展, 加之倾坡外挤压破碎带及岩脉破碎带的串联贯通, 逐渐形成一个连续的变形界面。边坡累计形成的变形能不能有效释放, 不断向边坡前缘推进, 导致前缘应力高度集中。 前缘边坡普遍发育一组产状为N75°~85°W/SW∠5°~20°的缓倾坡外裂隙, 河流揭穿前缘边坡后, 产生滑移—压致拉裂变形, 岩体沿缓倾坡外裂隙滑移错位, 底部形成压剪裂缝, 后缘形成倒“V”字形拉裂缝 (见图2) , 多条缓倾坡外裂隙、压剪裂缝、拉裂缝便构成阶梯状组合滑面。变形逐渐向坡体后缘发展, 贯穿到地表后形成地表裂缝, 这正是1960年边坡中下部横向拉裂缝形成的原因。 中、后部卸荷拉裂变形向边坡下部发展, 前缘滑移—压致拉裂变形向上部发展, 不断吞噬、破坏它们之间的相对完整岩体, 使其范围逐渐变小, 并最终被完全剪断, 从而整个边坡发生失稳破坏。 3.3 边坡变形发展规律 为进一步分析验证边坡变形破坏机制, 利用FLAC3D程序, 模拟了雅砻江下切过程中边坡应力、应变发展规律。对雅砻江下切的模拟, 以三级夷平面作为初始状态, 分为Ⅶ~Ⅰ级阶地、现代河床共8个下切过程。模型中模拟了边坡前缘普遍存在的缓倾坡外裂隙和中、上部发育的陡倾卸荷裂隙。模型中主要包括松动岩体、强卸荷岩体、弱卸荷岩体、微新岩体及卸荷裂隙、前缘缓倾坡外裂隙, 各岩体及结构