wo两个重要协议与我国现行法律的比较研究.docxVIP

wo两个重要协议与我国现行法律的比较研究 马克思主义经济认为，社会的存在和发展有赖于物质数据的生产和发展，生产的发展水平取决于社会分配的程度，资本的交换和贸易的发展是促进社会分配和进步的重要因素。在资本、技术、劳动力等生产要素日益国际化的今天,加强国际经济合作,实行全球经济一体化,已成为促进社会分工和进步的有力措施。 世界贸易组织(简称WTO)正是以促进国际贸易和实现全球经济一体化为宗旨的国际组织。WTO的非歧视性原则的确立,旨在防止双方贸易摩擦,为建立公平的贸易关系提供法律依据,并为解决多边国际争端提供法律机制。自乌拉圭回合之后,WTO的立法有了较大进展,特别是推动并达成了《服务贸易协议》(简称GATS)、《与贸易有关的投资措施协议》(简称TRIMS)、《与贸易有关的知识产权协议》(简称TRIPS)等等。这些协议对各国的服务贸易市场的开放及其立法提出了新的要求。 我国申请加入WTO长达13年之久。1999年11月15日,中美两国达成关于中国加入世贸组织的协议,为我国加入WTO扫清了最大的障碍。加入WTO之后,我国的市场经济及法制建设将会受到哪些影响?我国应如何采取相应的法律对策?研究这些问题对我国的经贸立法具有重大的理论意义和实践意义。为此,本文在重点论述WTO的两个重要文件与我国有关现行法律之区别的基础上,提出相应法律对策。 一、 与中国现行经济法律和法规不同 (一) 中国对外资在服务业市场的特点,主要分为3个基本制度和2. 市场准入在WTO的重要协议之一GATS中有所规定。GATS没有给市场准入下定义,仅列举了应予禁止的六条限制性措施:①限制服务提供者的数量;②限制服务交易或资产的总金额;③限制服务交易的总数额或以数量单位表示的服务提供的总产出量;④限制某服务部门或提供者为提供特定服务而需雇佣的自然人总数;⑤对服务提供者需要经过特定法人主体或合营企业才可提供服务的限制;⑥对外资份额的限制,即对外国资本限定其最高股份比例的限制。 在市场准入方面,我国现行的法律制度政策与GATS的要求有很大距离。我国服务业至今没有一个行业实行完全对外开放的,最近几年虽逐步开放了航运、银行、保险、旅游和近海石油勘探等服务部门,但基本上实行逐一审查的方式。国家对外资在服务业市场的进入方面有严格的限制,一般不允许设立外商独资企业,只须以合营、合作企业的形式进入中国服务市场。 因此,我国应尽快制订并完善有关市场准入的法律法规,使其与GATS的市场准入要求相一致。 (二) 与wto法接待 实行国民待遇是WTO确定的基本原则之一,在WTO的各项协议中都有规定。我国法律与WTO的要求有一定差距。以我国外资法为例,首先,我国外资法并未规定有关外国投资者的国民待遇事项。其次,我国的外资法一方面在所得税、关税、免领进口许可证、进出口经营权等方面给予外商投资企业诸多优惠,形成了所谓“超国民待遇”;另一方面,在含量要求、出口实绩要求、贸易平衡要求等方面,对外商投资企业进行了一些限制,形成了所谓“低于国民待遇”。例如《中外合资经营企业法》第9条规定:“合营企业所需的材料、燃料、配套件等,应尽先在中国购买”。其中“尽先”一词的使用,对合营企业购买进口产品构成了限制和歧视。因此,我国应对外国投资者的国民待遇问题作出明确规定,实现与WTO的法律接轨。再如,我国的现行金融法律并未规定外国金融机构的国民待遇。而根据中美两国达成的协议,中国加入WTO所承担的法律义务有:“外国银行被允许在中国加入WTO两年后与中国公司开展人民币业务,加入五年后可从事零售银行业务,外国银行与中国银行一样享有在各地开展业务的权利,即国民待遇。地域限制和客户限制在五年内彻底取消。”有鉴于此,我国应尽快完善金融保险法律法规,明确外资金融机构的法律地位。 (三) 限制企业进口的数量 TRIMS作为WTO的另一项法律协议,列举了三项应当被禁止的数量限制条款:①限制企业购买或使用进口产品的数量,并与企业出口当地产品的数量或价值相联系;②对企业进口用于当地生产或与当地生产相关的产品,一般在数量上根据出口当地产品的数量或价值加以限制;③对企业进口用于当年生产的产品,通过其可获得的外汇数量限于可归属于它的外汇收入而加以限制。 在WTO中,废除数量限制与关税减让拥有同等重要的地位,并且随着关税水平的下降,数量限制作为非关税壁垒会显得更为重要。我国现行外资法有TRIMS所禁止的数量限制条款,特别是存在着替代进口的数量要求,以及通过外商投资企业外汇平衡等要求限制企业进口的法律规定。例如《外资企业法实施细则》第47条规定:“外资企业进口本企业自用并为生产所需的物资,依照中国规定需要进口许可证的,应当编制年度进口计划,每半年向发证机关申领一次。”这条规定会被视为构成数量限制。因此,有必要对上述外资立法进行修改,使之与WTO