社区管理之论盐田模式.docVIP

社区管理之论盐田模式 分析深圳“盐田模式” 摘要 在中国权力高度集中的传统统治下，中国自建国以来就存在两个社会弊端，一个是政企不分，另外一个是政社不会。政企不分在中国改革开放以来已经得到基本地解决， 但是政社不分的问题依然存在。我们国家现行的社会管理体制改革主要是国家政府与社会的良好互动的改革，在中国深圳盐田区就是一个好例子。深圳的“盐田模式”是从根本上解决政社不分的问题，实现“政社分家”。 关键字:盐田模式、社区管理、政社分家、社区管理创新 一、 “盐田模式”产生的背景 改革开放以来，我国对城市现代社区的管理体制和管理方式进行了有益的探索，也取得了一些成果。但从总体上说这些研究还是滞后于实践的发展，迫切需要从理论和实践的结合上解决大城市现代社区管理新模式的问题。 当代中国社区管理改革中出现的误区或难题，从根本上来说，是由于我国法律体系并不完善，法律的文本规定与社区管理实践、自治的理念相偏离，使得社区的管理体制难以适应社会转型对政府的执行力、社区自治力和居民服务力的需求。主要表现在两个方面:一是政府职能的转变滞后于社区自治的发展;二是在社区自治组织实践中行政化，偏离了社区自治的法理精神。 1 同时胡锦涛总书记在关于“提高社会主义和谐社会能力”的讲话中，强调要求全党要善于把加强社会建设课管理同推进经济社会协调发展紧密结合起来，同加强党的执政能力建设紧密结合起来。因此，社区管理的创新是建设和谐社会不可缺少的重要部分。 二、“盐田模式”的理论基础 在社区管理体制改革中，正确处理政府与社区的关系。对政府和社区的角色进行科学的定位，是制定设计的理论前提和逻辑起点。而我们的“盐田模式”是建立在“强国家—强社会”的理论框架上。 强国家—强社会”这一理论的特点: 1、 从国家的方面看，国家的力量的增长主要表现为国家权力运作范围的扩大、运作过程的规范化和制度化、有效运作水平的提高。 2、 从社会的方面看，社会的力量的增长是社会自主性的重要体现。 3、 从强国家和强社会的相互关系上看，因为双方的行为被限制在制度性的框架之内，双方的行为都具有一定的限度而不是无限扩张、侵犯对方的领域。 三、 盐田区创建社区治理体制的过程 深圳改革经历了三个阶段:第一个阶段是在1992年，盐田区中大部分的居委会都是在这一年的农村城市化过程中由行政村演变而来的。当时的“村改居”变革模式基本上把原村委会的资产转移到以此为基础成立的股份制企业中，股份制企业负责运作这批物资，实现了“居—企”分离，其目的在于解决农民变为股民的生活发展问题，同时，村改居，主要承担股民的安全、计生、卫生等公共事务和福利保障工作; 第二个阶段是从2002年到2004年，中共深圳市盐田区委、盐田区人民政府出台《关于在全区推进城市社区建设的意见》开始创建“一会两站”的社区新型管理体制，即对居委会的工作进行细化和初步分化，新型的社区管理体制包括: 1、 社区党支部，社区党支部是社区各项工作的领导核心。社区党支部成员与 2 社区居委会成员按照有利于开展工作的原则尽可能交叉任职，党支部书记一般兼任居委会主任。 2、 社区居民会议，社区居民会议是社区的权利机构，是社区居民表达自己意愿的组织形式。 3、 社区居民委员会，社区居民委员会主要的职能和任务就是建立社区服务网络。 4、 新设社区居委会的工作机构—社区服务站和社区工作站。社区服务站的主要任务是完成社区居委会的社区建设特别是社区服务任务，社区工作站没有定性，主要是完成区，街道相应的职能部门交办的各项行政工作。 第三个阶段是以2004年12月深圳市出台了《深圳市社会建设暂行办法》和《深圳市社区建设发展纲要》这两个文件为标志。实现“会战分离”的社区治理体制，把社区工作站从社区居委会剥离出来。 四、“盐田模式”的特色及其分析 深圳盐田区2005年社区管理体制改革呈现出两个亮点: 1、 标志着“政社分离”的“一会(分)两站”的社区治理模式的创新。 2002年上半年，随着盐田区社区管理改革的顺利进行，盐田在广东省开展基层区划和社区调整工作，构建了以“议行分社”的理念为基础的新型“一会(合)两站”。“一会(合)两站”的建立虽然解决了社区管理工作中社区居委会作为政府和居民的中间阶层的角色和职能不分相矛盾的问题，但是社区居委会严重的行政化的问题仍人没有得到解决，他仍然没有回到“自治”的法律地位。 而两站的分离正是解决这些问题的关键所在，在新的“盐田模式”下，社区居民委员会与社区基层行政管理部门处于同一条平行线上，成为真正意义上的群众性自治组织。同时，就经费和财产分配而言，新制度把社区居民委员会和社区工作站的财务主体彻底分开，使得社区居委会享有经济的自主权，开设独立账户，建立和完善居务、财务 3 公开制度，接受居民的监