论课程实施创生取向.docxVIP

论课程实施创生取向 现在，教育界普遍接受的课程实施方向是基于j.snydo等人对富兰的研究。基于这些取向，美国课程学者们总结了三条取向：忠诚取向、相互适应向量和创造取向。辛德认为, 正因为课程意识差异的广泛存在, 所以实施者也许忠实于既有的课程方案, 严格执行原课程设计 (忠实取向) , 也许将课程实施作为制定课程的一个组成部分, 视为另类的课程设计过程 (创生取向) 。诚然, 无论是课程实施的忠实取向还是创生取向, 均有自身的优越性及适用情境, 然而在实际的教学情境中由于一些特定原因, 教师出现“唯忠实取向”与“唯创生取向”的认识误区, 使课程实施在现实的教学实践中走向极端。因此, 对课程实施的忠实取向与创生取向及两者之间的关系作辩证、理性的剖析, 有助于我们更好地在实践中判断、选择、运用不同的课程实施取向。 一、 片面追求忠实取向的弊端 课程实施的忠实取向最早由富兰与庞弗雷特 (A.Pomfret) 在分析20世纪70年代15项代表性课程实施研究的基础上提出。“忠实观” (fidelity perspective) 是最早出现的课程实施取向。从我国课程实施的历史演进看, 近代我国忠实取向课程实施从清朝末期到“文革”时期表现得尤为突出。1904年1月《癸卯学制》的颁布, 标志着我国忠实取向课程实施的开始, “一直到‘文革’前课程实施的弹性虽时有表现, 甚至还出现过短暂的相互适应