基于地区相似性判断的购买力平价指数研究.docx

? ? 基于地区相似性判断的购买力平价指数研究 ? ? 张迎春，胡勤芝 (青岛大学 经济学院，山东 青岛 266071) 一、引言 地区购买力平价(Sub-national Purchase Power Parity，简称Sub-national PPP)衍生自国际比较项目(International Comparison Program，简称ICP)[1]，用于测度一国各地区的购买力平价，比较各地区经济规模和价格水平，为国家或区域制定相关发展政策服务。目前学界对地区购买力平价测度的研究，多数是直接套用ICP的国家间购买力平价测度方法，这类文献实现了多边方法在国内层面的试用，但忽略了地区相似性的判断，扭曲了最终结果。因此，本文尝试改进依据最短路径判断地区相似性的方法，达到缓解这类扭曲的目的，提升地区购买力平价结果的可靠性。 国内购买力平价的研究多直接使用国际间测度方法得到的国内购买力平价数据结果，结果差异较大[2-5]。这类文献多直接套用国际间购买力平价的测度方法，且套用非常粗糙，比如基准地区选择的随意性、基本类以上购买力平价汇总方法选择的随意性、基本类以下购买力平价指数的简单处理等，使各自计算的购买力平价因子差异巨大。 因为国际间购买力平价测度方法在国内层面效果不理想，学界开始关注国内购买力平价测度方法研究(指寻找有针对性的、适合国内层面的方法)。一部分学者进行国内购买力平价测度方法的数理特性探索，Rao等讨论了国内购买力平价测度中区域链接方法：GEKS、WRPD，检验了方法的数理特性[6]。Biggeri等利用CPD模型测度了意大利国内购买力平价与CPI数据之间的关系[7]。张迎春等对国内应用最短路径法相比主流购买力平价方法的优势进行详细分析[8]。另一部分学者探讨基础数据的选择对国内购买力平价的影响，Laureti等研究了扫描数据在意大利国内购买力平价测度中的试用及结果[9]。Biggeri等对意大利住户消费的区域价格平价进行估计时使用了支出调查数据[10]。黄雪成以CPD法为基础，对基础数据质量问题进行量化模拟，以期进行数据质量控制[11]。以上研究在改进国内购买力平价方法时，大多关注地区比较的方法选择以及基础数据质量控制，缺少对地区相似性判断的关注。 现有的文献在衡量双边可靠性时，一般是从价格结构和数量结构进行分析。Szulc提出基于支出方式而非价格的相似性度量方法[12]；Van Ark，Monikhof和Timmer在构建价格相似性指数时，赋予规格品价格数量权重[13]；Hill基于最小间隔树链接国家的方法提出了LPS距离矩阵来判断国家相似性[14]。这类文献关注了地区相似性的判断，但在其与双边结果的联动关系、多边结果对双边结果的扭曲程度上都缺少判断与研究，并且缺少对地区相似性程度的量化分析。 显然，现有的研究更加侧重于国际购买力测度方法的应用分析，而并未将地区相似性程度对最终地区购买力平价的影响进行较细致的探讨。对地域广阔的国家来说，最大程度地考量地区之间的差异程度，精确链接，对最终结果至关重要。多基准地区最短路径法的优势体现在突破以往只选择一个地区为基准地区并寻找最短路径的做法，尝试将考察的任何一个地区同时纳入，获得联合基准地区，加入对地区相似性程度的量化分析，结合空间统计技术和GEKS法，进行综合的最短路径探索，由此判断出最为相似的地区，以得到接近实际的地区购买力平价指数。 二、购买力平价方法综合分析 购买力平价(Purchasing Power Parity，PPP)是国家间综合价格之比，即两种或多种货币在不同国家购买相同数量和质量的商品和服务时的价格比率。现有的购买力平价方法分为两类：双边比较方法和多边比较方法。 (一)双边购买力平价计算方法分析 双边比较方法以两个国家经济实力的比较为着眼点，双边结果只能用于参照国和各比较国之间经济发展水平的分析。拉氏指数(Laspeyres Index)、帕氏指数(Paasche Index)是双边比较的低级指数，唐氏指数(T?rnqvist Index)和费氏指数(Fisher Index)是双边比较中的高级指数。其中费氏指数、拉氏指数和帕氏指数都同等对待了各基本类产品，没有区分各基本类产品的代表性，唐氏指数是用消费额占比的算术平均数给各基本类赋权的指数。 双边购买力平价方法曾服务于早期的国际比较，当时参与比较的经济体数量较少。1954年，宾西法尼亚大学(University of Pennsylvania)著名的经济学家Kravis教授全面分析了以汇率为基础的国际比较存在的不足，并以购买力平价对欧洲英、法、德、意四国与美国之间的经济总量进行了双边比较[15]。Kravis之后，部分学者对部分国家做了国际比较研究，比较有影响的包括：1958年Gilbert等