历史感现代史学的新要素.docxVIP

历史感现代史学的新要素 [主编]历史理性在过去200多年的西方科学理论研究中起着不可忽视的作用。康德以降,对于历史理性的探讨一直在本体论与认识论之间游移。我国学者何兆武先生、刘家和先生亦加入其中,尤其后者在《历史理性在中国古代的发生》一文中明确指出,历史理性实际包括“历史的理性”与“史学的理性”。在此思路之下,本专栏邀请国内4位史学理论和历史哲学研究者专论于此,试图推进学术界对历史理性这一主题的研究与理解。 彭刚论及历史理性与历史感,视历史理性为人们把握过去时的精神结构和智力装备,而历史感作为历史理性的题中之义,却不容易用概念化的方式来把握。历史感,有如人事变易无常的意识、对于过去与现在之间的异同的敏锐感受、开放而自我克制的历史想象力等等,作为个体体验,要将其纳入理论阐释之中有其困难。史学理论对它的研究正是要提醒史学家们在理论与实践中逐渐产生对这种丰富而多样的“非理性”要素的自觉与反思,如此就有可能为深化对于历史感的认识提供更加丰厚的基础。 吕和应和董立河在德国历史理性批判的传统中,分别梳理了德罗伊森和狄尔泰的历史理性批判思想。吕和应认为,德罗伊森是狄尔泰的先驱,因为狄尔泰在《精神科学中历史世界的建构》中对诠释学三要素:体验、表达和理解的系统阐述,德罗伊森已经在《历史知识理论讲义》中初具雏形。尽管德罗伊森只是为“历史科学”奠定认识论和方法论基础,而狄尔泰则是为整个“精神科学”奠定