《西厢记》与《牡丹亭》两梦之比较.docxVIP

《西厢记》与《牡丹亭》两梦之比较 明朝孟称顺在《古今名剧》的序言中讨论了这一点。“我喜欢诗歌和文字，我喜欢表达我的意思，我的语言停止了我的意思。”。至于曲,则忽为之男女焉,忽为之君主、仆妾、佥夫、端士矣……学戏者不置身于场上,则不能为戏;而撰曲者不化身其为曲中之人,则不能为曲。”也就是说,戏曲文学必须化身为“曲中之人”的言行,寓客观于主观之中,在主观中时露客观,才能于一藏一露,“藏中有露”之间,以浓郁的主观“诗人”的色彩来表达创作者的情感意韵。要达到这样的抒情效果,现实意义的露,往往采用虚幻想象的方式来藏,藏而自然有理,露而不见痕迹,藏露之间又可见出确切真意。《西厢记》与《牡丹亭》中的两梦——“草桥惊梦”和“游园惊梦”及其审美内涵便是此种艺术手法的充分运用,二者分别借剧中人物张生和丽娘之梦表达出创作者强烈的主观情感和思想境界。 “草桥惊梦”虽是张生的梦中幻想,却以莺莺的行为为主体。莺莺对张生放心不下,千里迢迢私奔来客店处寻找张生,愿与之同去赴考。然好梦难圆,剧作家在写尽崔张互诉衷肠的不能自己之情后,“梦情”在此来了个一百八十度的大转弯:当再次面对兵临城下强抢莺莺的危机时刻,张生却没了兵围普救寺时重赏之下的勇者之志,眼睁睁看着莺莺被抢走。前后对比,差异为何如此之大,原因究竟在哪儿?仅仅是因生活与梦境的区别吗? 梦中莺莺的私奔积极主动,可谓文君之举,但这仅仅是张生幻想中的理想情境,是