公共物品的有效供给.doc

公共物品的有效供给 摘 要：学术界普遍认为公共物品能使一个国家在生产和分配方面具有更高的生产力。我国公共物品由政府垄断供给，长期存在质次价高、供给不足的问题。本文探讨了公共物品由政府、市场、非营利性组织供给的利弊，并提出了有效供给的方式。 关键词：公共物品；有效供给；政府；市场 在我国，长期以来几乎所有的公共物品都是由政府单一垄断供给。这些公共物品质次价高，供给不足，人们对公共物品的需求普遍得不到满足。其原因在于，由于政府认识上的不足，导致将一些原本属于私人物品的商品纳入了公共物品的范畴；并且单一政府供给明显效率低下。 一、公共物品的特点和分类 公共物品在经济学上，是相对私人物品而言的，其特点为非竞争性，非排他性，外部经济性和不可拒绝性。我们根据竞争性和排他性，可以将物品细分为4类。第一类，竞争性且排他性，这一类即是私人物品。第二类，非竞争性但是排他性，这一类布坎南将其定义为俱乐部物品，包括电影院、游泳池、收费公路。第三类，竞争性但是非排他性，这一类是公共资源，也就是公地，包括海洋渔业，水资源。第四类，非竞争性且非排他性，即纯公共物品，包括国防、司法、政治制度。因此，公共物品可以分为准公共物品（包括俱乐部物品和公地），纯公共物品。 二、公共物品的政府供给 一般来说，因为公共产品具有非排他性和非竞争性，它的需要或消费是公共的或集合的，所以公共产品主要是由政府公共部门提供的。公共财政制度就是确保政府按社会公众的集体意愿提供公共物品满足社会公共需要的经济活动或分配活动的基本规则。 公共物品的政府供给存在合理性：一是提供公共物品是政府不可推卸的责任。并且，公共物品具有一定的外部性，提供它们可以使社会整体效益增加。二是由于公共物品的非排他性和非竞争性，会出现搭便车现象，私人无法从提供公共物品中获取收益。同时，人们会隐藏自己的真实偏好，使沟通变得困难，交易成本增加。因此，公共物品的市场提供不可能满足社会整体的需求。 公共物品政府供给中存在的问题：首先，政府不是万能的，它无法知悉所有消费者的不同偏好，它只能提供单一的非异质的公共物品。这必然会使有的公共物品提供过剩，有的提供过少。其次，政府的官僚组织形式，一方面由于缺乏竞争性，人浮于事，造成结构臃肿，推高运营成本；另一方面，缺乏风险激励，使政府尽量避免高风险高收益的行为，缺乏创新，导致其收益率必然低于社会平均收益率，效率低下。再次，政府垄断公共物品的供给，会形成垄断价格，导致资源错配，公共物品质次价高，对社会各方面造成巨大损失。最后，政府无法创造财富，对没有效益公共物品的过多投入会对私人物品产生挤出效应，对社会产生不利影响。 现实中我国政府提供公共物品主要存在以下问题：公共物品的供给总体水平偏低。具体表现在教育研发、社会保障、公共医疗、环境保护等民生保障方面。公共物品的结构不合理。首先，我国在社会管制方面的公共物品提供过少，但在经济管制方面提供的公共物品过多。具体表现在食品安全、质量安全、打击假冒产品、维护市场安全稳定方面投入太小，但在商品价格、流通准入中管制太多。其次，富裕地方的公共物品数量远远多于贫困地方，使大多数人无法享受到公共物品带来的福利和幸福。具体表现在城市和农村，大城市和小城镇。最后，生产建设性的公共物品数量远远多于民生保障类。政府往往热衷于能迅速产生GDP的高铁和高速公路之类的基础设施建设，而怠于民生福利和社会保障的投入。 三、公共物品市场供给的可行性 公共物品市场供给无效率，部分是因为公共物品不能排他或排他成本太高，市场不能有效供给，然而，并不是所有的公共物品都是无法排他的，比如准公共物品中的俱乐部物品。俱乐部物品对内时是一种纯公共物品，但是会因为会员数量的增加产生拥挤，效率下降。因此，可以通过收费减少非会员的进入。并且，通过收费可以使提供者获取收益。也就是说，这类物品由市场提供是有效率的，并可行的。尤其是，通过价格的高低，我们可以知悉消费者对这类需求的强烈程度，调整资源配置。这是政府所不能做到的。公共物品私人供给的必要性表现在两个方面：首先，“现实世界中存在着‘政府失灵’。”其次，政府官员也是“理性的经济人”，公共物品的政府供给中也难免存在特殊利益集团的“寻租”现象。因此，政府提供公共物品在某种程度上也是一个政治过程，其交易成本甚至比市场制度更为昂贵，这表现为现实中政府的种种“政策失败”。在这种情况下，政府作为公共物品的唯一供给者就失去了合法性的依据。因此，在公共物品和服务的供给方式上加强竞争，将会提高政府效率和资源的充分利用。市场提供公共物品的方式主要有： 私人完全提供。主要出现于对资金要求不高、竞争性强的公共物品上，如私立学校，私立医院和一些基础设施建设。对此政府要让道与市场，坚持市场能做的，政府坚决退出。加强监督，强化管理，确保良好的竞争秩序，并减少不必要的管制。