智猪搏弈和囚徒困境.docx

- - PAGE 3 - 智猪搏弈和囚徒困境 .作者：whlcliff 提交日期：2005-06-23 16:12前几天和一个朋友谈起约翰.纳什的搏弈。他说，现在很多人把搏弈误解为 较量和对抗，比如报纸上说，中央和地方在房价是涨还是落这个问题上存在搏弈，指的就是两种势力的较量和对抗其。实，这是 从字面意义上对搏弈论的理解是，一种曲解，真正意义上的搏弈是一种前提异常复杂的均衡原则决，非简单的对抗和较量。 . 纳什在上大学期间提出的，是数学领域的一种逻辑工具后，被运用于经济、政治、社会学等各个领域。根据纳什均衡，在参与者各方都从各自利益最大化出发而，且在信息不完全，即无法确定对方的策略时，即使是有利于各方的合作，最后也很难达成。比较典型的有两个例子，一个是“智猪搏弈，”另一个是“囚徒困 境”。 纽，每按一次能掉下10 个单位的猪食。不过有三个原则谁，先到可以选择等待，后到可以选择按纽；谁按按纽要拿出两个单位的猪食作为成本大；猪吃的比小猪快。如果大猪先到，小猪按按 纽，那么大猪能吃大9 个，小猪只能吃1 个，并且需要付出两个 猪食的成本，实际小猪吃的是负1 个；而如果小猪先到等待，大猪按按纽，那么小猪能吃4 个单位的猪食，大猪能吃6 个，除了 付出2 个的成本外，还能吃到4 个；如果两头猪同时到，同时按 按纽，那么大猪能吃7 个，付出两个成本，实际能吃5 个，小猪能吃3 个，付出2 个成本，实际吃1 个。如果两头猪都等待，那么谁也吃不到。 样呢？无论小猪先到还是后到，他必然选择等待，因为这样他能吃到4 个单位的猪食，要是选择按纽，可能吃1 个甚至付出1 个，这对他来说不是最优秀选择而。对大猪来说， 因为小猪选择了等待，他只有选择按按纽，这样他能吃到4 个单位的猪食，假如他也选择等待那，么最后他连1 个单位都吃不到。 比较下来，结果只有一种，那就是大猪按按扭，小猪等待，最后 大猪吃4 个，小猪也吃4 个。 搏弈就是这样，就是在反复的比较中，以自己的 利益最大化为出发点，结论必然只有一种选择。小猪不要进行选 一种，但比“智猪搏弈”要更有意思。我们抛开道德层面，来探讨一下“囚徒困境”这个搏弈 的过程。 A 和 B）合伙抢了银行，被抓获。他们被关进分隔的牢房，检察官分别告诉他们：如果两人都不坦白，他们会因非法携带枪支的罪名各判刑1 年；如果其中一人招供而另一人不招，坦白者作为证人将不会被起诉，另一人将会被重2判0 年； 如果两人都招供，则两人都会以抢劫罪名各1判0 年。由于信息是不对称的，双方没有串谋的机会，结果，两个人都招供了。 A 的逻辑是这样的：假如B 不招，我只要一招供就可获得自由，而不招却要坐牢一年，显然招比不招好；但B 若是招了，我若不招，则要坐牢20 年，招了只坐10 年，显然还是以招认为好。由于无法确认B 是招还是不招，所以A 的最佳选择是自己招了坐10 年牢，否则他可能会坐20 年牢；同样，B 的逻辑推理也是这样。这样，双方搏弈的过程中，每个人都以自己的利益为第一考虑，得出的却是一个对彼此都不利的选择可。见，在经济和社会 活动中，追求个人利益的最大化反，而会使集体的目标无法实现。 A 和B 都知 道对方的选择，根据对方的选择再进行判断，这样以来，相A 信和B 都会选择不招认，这样两人都会坐一年牢，但总比最后每人坐10 年牢要好的多。